Клоун

Меня тут один человек недавно клоуном назвал. Точно. Это действительно мой образ - грустный клоун. Думаю, несложно было догадаться по манере изложения и поведения. Именно такая аватарка у меня и была раньше (с картины одного питерского художника), здесь почему-то пиксели программе не зашли.

Во все времена под шутовской маской скрывался неординарный и ранимый человек, который дурачился, но при этом говорил правду. Может неудобную или совсем ненужную, но правду. На особое понимание почтеннейшей публики, молча взирающей со стороны, не рассчитываю, но я должен был это написать, чтобы всё объяснить людям, которых я здесь выделил из общей массы и уважаю, и в первую очередь - Дине Березовской.

Я собирался уйти отсюда молча без "срача", как выразился Александрович. Но потом задумался: хороший человек Константин Норфолк начал славное дело, затратил уйму времени и сил, собрал неравнодушных единомышленников, фактически создал свободную народную трибуну, потом его дело подхватила и понесла на своих хрупких плечах Диночка Березовская - замечательный автор, человек и главное - Мать с большой буквы. А я зассу перед парой-тройкой лживых, неискренних и двуличных людей? Возможно, они и не осознают, что поступают дурно. 

Не надо забывать, что каждый видит одну и ту же статую по-разному - в зависимости от занятой позиции меняется и обзор (перед глазами возник образ прекрасной статуи Давида Микеланджело, как её представлял себе М.Сергеев - с эрегированным членом). Сразу виден фас, и по нему обычно складывается общая картина, но есть и другие точки зрения - достаточно обойти статую вокруг. Я искренне надеюсь, что ошибся с выводами, но в фактах я нигде не соврал и не передёргивал.

Сначала я тихо сидел в уголке, читал архивы и не высовывался особо, изредка публикуя свои старые тексты. Ковырялся в залежах. Обнаружил много очень интересных авторов и отзывов. Сейчас тоже иногда попадается годное чтиво. Интересно было наблюдать за взаимными шпильками, остротами, реверансами, поклонами и прочими па-де-де и па-де-труа.

В Квирионе я будто в ремейк "Ревизора" с галереей новых образов попал. Всё ведь читается между строк. Часто пользователи (авторы и комментаторы) высказываются в коментах мимоходом, а у читателей в памяти остаются их манеры, черты характера, и создаётся общее впечатление. Складывается определённый образ. Бестактность или грубость бросаются в глаза в первую очередь, но и фальшь с хитрожопостью тоже несложно разглядеть. Всё это легко выуживается из потока слов и поступков, особенно если их даже не утруждаются маскировать. 

Вопрос: почему на мой рассказ "Воробушек"  яростно напали критики? С чего вдруг такая активность? Ведь он был опубликован ещё в январе и тогда всем было похрен, никто не замечал ни смешания стилей, ни приёмов, ни методов изложения, а тут Д.Савельев случайно достал его из пыльных закромов, написал свой комент, который засветился в ленте отзывов, и начался цирк с конями и настоящими клоунами.

На самом деле всё началось год назад с рассказа "Морпех" А.Майорова (02.07.22). Сначала Миша Сергеев (плюнул в рожу) оставил свой гневный комент и Александр Кунц попытался (размазать плевок по лицу "мальчонки") как-то утешить новичка, потом и сам мэтр заметно изменил тон, но отметил свою занятость, одновременно выпячивая снобизм.

Я не в курсе всей его родословной может там одни лорды, а окружают его только пэры и сэры, но при этом его ещё хватало на "помощь беженцам: консультативная и практическая, работа, семья, друзья…". Видимо, беженцы были исключительно из закрытого лондонского клуба и только стремление к благодеяниям заставили этого святого человека выдвинуть ультиматум против пользователей не его уровня. Да этот несчастный А.Майоров был единственный такой случайный попаданц в Квирион за последнее время, и потом он так долго извинялся, чуть ли не на колени бухнулся, ошалев от здешнего политеса и гостеприимства.

(Ев.Мф.18:6 "...а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили..." Иисус приблизил и прижал к себе ребёнка. Помните трактовку этой притчи? "Малых" - не возраст, а внутреннее состояние (смирение и неискушенность); "соблазнит" - обидит).

Критика мэтра получилась очень грубой и недружелюбной. Понятно, что ему некогда  вошкаться с каждым первым встречным с его высоким уровнем благотворительности, но тон у него был очень уничижительным и снобским. Тогда он умудрился походя обидеть не только "мальчонку", но и редакторов. 

Именно под впечатлением от поведения М.Сергеева я и написал статью "Нет предела совершенству". Помните мастодонта, тяжело спускающегося вниз с вершины? (потом А.Кунц почему-то принял мастодонта на свой счёт и долго (пиздел) возбухал в коментах). Видит бог, я хотел опубликовать текст сразу, но пока что-то правил, страсти поутихли, и я убрал статью в долгий ящик подальше от греха. Знал, какой будет эффект - по мне же и долбанут со всех сторон. 

Потом меня опять что-то задело, и мой внутренний наивный мальчонка бросился (на амбразуру) с никому не нужной борьбой за справедливость, и уже через год после написания (12.06.23) я и выложил эту "желчную" статью. 

Ну, ясно же, что никому не понравится, когда является (херр с горы) новичок и читает проповеди, тыча в лицо прописными истинами. Хотя в статье не было указано ни одного конкретного имени, просто общие фразы, но каждый принял её на свой счёт, и главное, что всех окончательно добило - это мой убийственный комент под статьёй (наверное даже лорда перед его камином передёрнуло):

"Могу лишь добавить, что для меня лично современные авторы текстов с гейской тематикой (абсолютно все) на фоне Г.Неймана - школьники, пишущие сочинения кто на двойку, кто на тройку, а иногда некоторые умудряются даже на пятёрку".

Вот этого мне простить никак не могли.

"Давно не читал столь желчного текста, призывающего к миру, милосердию и взаимопониманию", - искренне скривился С.Греков.

"Что-что, а обесценивать вы умеете)", - выдал общее настроение А.Кунц.

Главная обида - обесценил. Мало того, что унизил, так ещё и уровнял всех под одну гребёнку! Надо быть полным дураком, чтобы не понимать, какая последует реакция. Я клоун, но не дурак. Зачем писал? Уже объяснил: оскорбился за тех, кто не смог ответить грубостью на грубость. Болезненно воспринимаю несправедливость. 

Многим не нравится мой тон и манера изложения. Дело вкуса, но разве я кого-то обидел персонально и незаслуженно, явившись к нему в блог? Нет. Только отвечал своим гостям, придерживаясь их манеры и тона. Иногда, внезапно ошарашенный "изысканностью манер", я по простоте душевной не мог сразу ответить на бестактность или хамство. Не у всех же язык хорошо подвешен, как, например, у Сташевски, не все приучены хамить сходу или говорить гадости с фальшивой улыбкой то ли друзьям, то ли врагам (вывод из моего личного опыта и из его коментов. желающие могут поднять коменты к рассказу "Воробушек", а за одно и его собственные под его статьями). Вот и приходится иногда возвращать задолженность с некоторым запозданием. Не люблю, знаете ли, быть должным.

Да-да, согласен, это мелочно и неблагородно, но если каждый раз молча проглатывать всякие гадости, забудешь что ты человек, а не мусорка из анекдота М.Сергеева. Я не лорд, но и не Шариков. Хотя, если задуматься, именно Шариков в той булгаковской истории пострадал больше всех. У него не было свободы выбора, его не спрашивали, хочет ли он жить в шкуре человека в этой дикой стране? А у кого вообще что спрашивали? 

У меня спрашивал Вадим П.: одно "зачем?" и множество нелепых потуг прикрыть грудью Александровича.
Встречный вопрос: "Вы что по тексту руками дрочите"?! (не ищите автора крылатого выражения в словарях - один классик как-то сказал другому) Как вы читаете текст?
В моём комментарии, вызвавшем ваш гнев, всё было расписано по пунктам, которые выбрал сам Александрович.
Зачем вы, Вадим П., полезли не в своё дело и буквально заставили меня повторно "отплясывать" (как вы выразились) цыганочку с выходом?
Вы полагаете, такой выход на "бис" будет приятен Александровичу?
Дай бог вам здоровья, вы просто святой человек.

Но Вадим П. всё-таки принёс и пользу, он заставил меня задуматься: раз В.П. не понимает текста в моём коменте, значит и другие тоже ничего не поняли во всей этой свистопляске с бубнами и горловым пением. Ведь, мне с моей стороны хорошо видна задница, а те, кто спереди любуются (хуем) передом прекрасного Давида. Это только меня тянет по всяким чёрным ходам шоркаться, а кое-кто довольствуется одним только фасадом. Поэтому написал, как всё было, не высоким стилем, но искренне.

Самое смешное во всей этой истории то, что именно, я случайно обнаружил заминусованного Александровича в "подвале" вместе с высланным туда ранее Сташевски. Никто и не знал, даже сам Александрович. Спрашивается: вот нахрен я туда полез? Вечно меня тянет куда не надо! Ой, как же я тогда был неправ! Ведь, множество (!) других более мудрых людей раскусили этих двоих уже до меня, поэтому и "опустили" вниз. До сих пор сидели бы на выселках. Очень подходящая пара, совет да любовь.

Ещё раз повторяю: это не я, а Александрович оскорбил меня. Я лишь напомнил ему с некоторым опозданием о его неблаговидных поступках. Если в них есть что-то постыдное или бестактное, то все вопросы к нему. Я изложил факты не извращая, не передёргивая, не вырывая из контекста. Не думаю, что следует опять описывать подробности. Кому интересно - в коментарии к рассказу уважаемого Сайбербонда "Людочка, Агония и другие".

Это мой личный опыт и моё личное мнение. 
Если Миша Сергеев год назад высказал своё "фи" и открыто выдвинул ультиматум, то Александрович тихой сапой пытается командовать, меняя тему, делая замечания, переключая внимание на себя, думая, что никто не замечает его "хитростей". Как называются такие действия? Манипуляция. А мне не нравится, когда кто-то пытается делать из меня дурака и когда загребущие ручки тянутся к детищу Константина Норфолка, чтобы исподтишка командовать парадом. 

Квирион создавался как свободное публичное пространство, а не площадка, отвечающая чьим-то конкретным вкусам или интересам, и совсем не для людей, которые могут явно или скрытно манипулировать другими. 

Считаю, что у каждого есть шанс и возможность исправиться, по крайней мере, работать над собственной осознанностью и корректировать поведение никогда не поздно (даже перед смертью).