Свет в конце тоннеля?

Социальные сети наполнены поздравлениями с юбилеем Аллы Пугачёвой. Это справедливо и заслуженно. Великая певица, символ эпохи.

А вот интересно, как бы сегодня выглядела моя лента, если бы Пугачёва в какой-то форме поддержала войну и Путина. Её бы либо не упоминали, либо поминали только дурными словами. Потому что мир давно поделился на наших и «ненаших». Наши – добрые и талантливые, «ненаши» – подлые и бездарные.

Мы видим, как феминистки любят оценивать писателей разных эпох через «феминистские очки» – как автор рассматривал женские проблемы. И здесь не важно, насколько он глубок и талантлив, важно "чистый" он или "нечистый". То же самое относится к некоторым гей-активистам: правильная постановка КВИР-нарратива важнее качества текстов.

Помню, как Андрей Макаревич говорил о некоторых феминитивах в русском языке: надо обладать чудовищной глухотой к родному языку, чтобы родить перлы "профессорка", "поэтка", "режиссёрка». И я читал в комментариях высказывания типа «ну если он так думает, то я больше не буду слушать его песни, я его вообще не хочу знать». Видите, он даже не сказал ничего «непрогрессивного», он просто говорил о правилах использования некоторых слов в русском языке, который знает как поэт, творец, – и этого оказалось достаточно для хейта и отмены.

Если так смотреть, то не найдёте ни одного художника, которого можно было бы принять «без вопросов». Одни были империалистами или расистами, другие коммунистами, третьи плохо относились к женщинам в частной жизни, четвертые позволяли себе гомофобные высказывания, пятые продались власти и т.д.

Я как-то научился отделять произведение от личности автора – и вам советую научиться. Иначе вся мировая (а тем более русская) культура по тем или иным критериям заслуживает "отмены". Раньше такое случалось крайне редко. Даже в советской пропаганде при критике какого-то западного деятеля говорили примерно так: «он большой художник, но допускал идеологические ошибки, был антисоветским».

Сейчас по всему миру, по обе стороны баррикад, исчезают оттенки и "неоднозначность".

Никто уже не говорит: «да, он выдающийся человек, но тут он не прав». Если «не наш», то он не только «не выдающийся», – он никто, он бездарен, все его «достижения» искусственные и ложные.

Когда-то, в конце 80-х, во время перестройки, говорили о необходимости широты взглядов, умении принимать разные мнения. Теперь, как кажется, возобладала узость взглядов, идеология своего уютного пузыря, тоннельное мышление.

А свет в конце этого тоннеля – это поезд, мчащийся на всех нас.