Проблема "новой толерантности"

Захотелось вернуться к теме "объективации" в продолжение собственного текста "Животные разной породы", потому что термин слишком расплывчат и надо было сразу объяснить, что я имею в виду.

Ещё раз уточню, что речь (конечно) шла не о харассменте (домогательствах и вербальной агрессии), а об интересе неоскорбительного свойства. В конце-концов, обратить внимание в бассейне на обладателя красивой фигуры - это тоже "сексуальная объективация", потому что о личности этого человека мы не имеем ни малейшего понятия.

Кошмарная традиция мужской агрессии в "русском мире" - это отдельная тема, но не стоит смешивать домогательства, связанные с уязвимым положением женщин, и "сексуальную объективацию", как таковую, которая является обычной частью жизни.

Любой объект, который вызывает сексуальный интерес (в широком смысле слова) создаёт ситуацию "объективации". Это не плохо, и не хорошо, - такова природа человека. А вот формы проявления подлежат оценке.

Насилие, харассмент - это отвратительно. А вот круизинг (в гей-культуре), мужской стриптиз (в гей-клубе, например), реклама белья Calvin Klein, классическое фото "Мужчина в костюме из полиэстера" Роберта Мэпплторпа и кино-индустрия "для взрослых" - это большая часть жизни, которая не имеет никакого отношения к "аморальности", хотя данная сфера интересов вся построена на "сексуальной объективации". Мужское тело здесь является сексуальным объектом (для мужчины, женщины, режиссёра и художника - не важно).

В чём, собственно, проблема, о которой я писал? Мужчина, как объект интереса отторгается гетеро-миром, который построен на принципах мужской иерархии. О России я даже не говорю, - тут иерархия носит лагерно-блатной характер и тесно связана с "зоной" на всех уровнях культуры и власти.

Но это свойственно и традиционной мужской иерархии в целом. В христианской культурной традиции мужчина ощущает дискомфорт, если он становится предметом для сексуальной оценки. Он привык доминировать, а не быть объектом выбора (в “пассивной” роли он чувствует себя уязвимым).

Поэтому наличие открытого гея в мужской компании воспринимается как некая психологическая проблема ("он на меня смотрит", "он меня трахает в фантазиях", "он хочет затащить меня в постель", "он пялится на мои ягодицы", "я вижу интерес в его глазах" и прочая "гей-паника", которая становится основой для гомофобии и бытового напряжения).

Все эти глупости не стоило бы обсуждать, если бы они не были стойкими легендами в гетеро-среде. Но с другой стороны, в каждой шутке есть доля шутки, а каждом мифе есть доля мифа.

Гей-открытость рождает новую ситуацию в общении и требует новой толерантности, в которой не было нужды, когда гей-комьюнити было невидимым. Это именно новая толерантность, которая связана не с абстрактной поддержкой гей-прайдов (например) и однополых браков, а со взаимным пониманием в частном пространстве, где может возникнуть зона напряжения. Всё-таки, одно дело поддержать спортсмена-гея в футболе, и другое - оказаться в общей сауне, в раздевалке или (не дай бог) заметить интерес с его стороны.

Гей-открытость, действительно, создаёт некую серую зону, где возникает напряжение между моделями сексуального поведения. А оно неизбежно, потому что гей на корпоративных вечеринках, в "качалках", саунах или в спортивных раздевалках - давно не экзотика. И эта зона напряжения требует какой-то адаптации с обеих сторон.

Что касается геев, то они (мне кажется) должны тоньше чувствовать границы частного пространства и не видеть мир, как один большой гей-клуб. На эту тему есть прекрасный эпизод в сериале "Это грех", где Ритчи Тозер предлагает оральный секс другу, в которого был влюблён в школе: "Хочешь, прямо сейчас? Кто из парней этого не хочет? Просто ложись и закрой глаза", - "Что с тобой происходит? Я не гей.."- отвечает парень. (И действительно, традиции свободных отношений часто создают у геев иллюзию доступности партнёров).

С другой стороны, мужская гетеро-среда должна принять тот факт, что в близком окружении есть другой тип сексуальности, где они (зубры субъектности и виртуозы мачизма) являются "объектами" для мужских оценок, наблюдений и симпатий. Гетеро-мужчинам пора привыкнуть видеть в сексуальном интересе к себе предмет для гордости, а не "ужас-ужас" от того, что парень им симпатизирует.

Важно обоюдное движение навстречу, потому что (повторюсь) новые условия открытости гей-сообщества требуют и нового уровня толерантности. Необходим консенсус, признание законности разных моделей сексуального поведения. А с этим пока напряжёнка..

Недавно я защищал Кевина Спейси от обвинений, когда он откровенно флиртовал с гетеро-парнями и "навязывал" контакты, хотя никогда не переходил границу принуждения (этим флирт принципиально отличается от насилия). Спейси выиграл суды, полиция сняла все обвинения, но "казус Спейси" снова заставил задуматься о границах "серой зоны", в которой происходит общение парней разных ориентаций.

Пока это пространство, где нет понятных общих правил. В конце-концов, флирт (если он корректен) - не преступление, а всего лишь предложение возможности. В архаичном мире за флирт убивают (Мэттью Шепард в США), в нормальном мире оправдывают в суде..

Но в любом случае, традиционному мужскому миру придётся жить в соседстве с открытым гей-сообществом и привыкнуть к мысли, что "традиционный" гетеро-мужчина может быть не только субъектом, но и объектом оценки. А то и романтического предложения от парня. И это - в порядке вещей.

На фото 2017 года: Пример "объективации", шутливый кадр со свадебной церемонии олимпийского чемпиона Тома Дейли и сценариста Дастина Лэнса Блэка.