Emma York
Эксперимент профессора Бревиса
Некоторое время тому назад я стала свидетельницей интересного эксперимента профессора Бревиса, о котором хочу здесь рассказать. Витя Бревис – современный сетевой автор. Его работы преимущественно в области гей-литературы и отличаются склонностью к эпатированию публики. Как говорит сам Бревис: "Провокация - это провокация, классная штука, она радует публику, оживляет дискуссию, обращает на автора внимание, тренирует моск, заставляет по-новому поглядеть на себя, на обсуждаемые проблемы.”. И с этим трудно не согласиться.И вот однажды Витя Бревис захотел написать произведение о том, как тяжело быть счастливым. Но что-то отвлекло автора, видимо та самая тяга к эпатажу, и он написал рассказ про толерантность. Казалось бы, что здесь такого, ещё один рассказ про толерантность. Одним больше, одним меньше. Наверняка опять о геях, которых то ли кто-то убил, то ли обозвал, то ли ещё чего нехорошего сделал. Но нет, рассказ был о самых настоящих гетеросексуалах, людях, как известно, придерживающихся традиционных ценностей. Такие рассказы хорошо читать где-нибудь в церкви, среди прихожан или среди интеллигентных посетителей литературного кружка. В гей-библиотеку рассказ справедливо не приняли, поскольку он не касался напрямую гомосексуалов. Но я вынуждена его здесь привести, поскольку дальнейшее моё повествование пойдёт именно о геях.
Витя Бревис. Рапсодия (рассказ).
Предупреждение. Осторожно экскременты! Руками не трогать.
Надеюсь, вы оказались человеком небрезгливым и с крепкими нервами… А вот Бревис оказался ещё и человеком любознательным, поэтому отправился на ЛГБТ форум с вопросом, что думают там по поводу его литературного эксперимента:
- Мне показалось, что текст про копрофилов примерно так же действует на геев, как и текст про геев - на гетеросексуалов... – невинно сказал автор.
И тут начинается самое интересное.
Отвращение к человеческим и любым другим отходам возникает у людей на уровне инстинктов. Это нормальная реакция. И такое же отвращение возникает у многих после прочтения "Рапсодии”. Подробные описания того, как главные герои - Света и Костя - получают удовольствие от соприкосновения с собственным калом, не назовёшь увлекательным чтивом. Кое-кто так и написал в комментариях, что хочется побыстрее перебороть рвотный рефлекс и закрыть страницу. Что с них возьмёшь – эстеты. Но даже среди эстетов находятся люди, которые видят в рассказе некую пародию на сентиментальную гей-литературу с установкой на повышенную слезливость по отношению к геям. Мол, хватит самих себя жалеть, пойдите, поработайте да поживите полной жизнью, а не этими искусственными переживаниями. Я не буду углубляться в психологические подоплёки подобного видения, хотя само по себе оно не менее интересно, чем описываемый мной эксперимент. Скажу лишь, что такое мнение было бы вполне справедливо, если бы не странная концовка. В конце рассказа Свету и Костю жестоко избивают гопники. Зачем же это нужно автору? Не для того ли, чтобы провести сравнение с геями?
Таким образом пытливый читатель озадаченно замирает над текстом, чувствуя некий подвох. В чём скрытый смысл рассказа и какова его конечная семантическая цель? Современное искусство таково, что творец может нарисовать чёрный квадрат, а публика увидит в нём то, что пожелает, что ближе её бедам и чаяниям, если не сказать грубым словом "тараканам”. Считается, если создатель шедевра смог вызвать общественный резонанс, следовательно он гениален, потому что в том и заключается сила искусства, чтобы побуждать людей мыслить. Однако, люди на то и люди, чтобы мыслить по-разному. Поэтому, несмотря на ощущение подвоха, одна часть читателей продолжила видеть бессмысленное описание копрофилии, вторая часть восхитилась текстом и построением слов, третья умилилась юмором, а четвёртая решила, что главный смысл в бессмысленности написанного, и это круто.
Но геи не были бы геями, если не пошли бы дальше и не продолжили сравнения. В самом деле, если геи хотят толерантного отношения к себе, то они обязаны так же толерантно относится к лесби, бисексуалам, трансгендерам и… копрофилам… Ведь люди всего лишь хотят быть счастливыми и жить вместе, а их так жестоко избивают на улице. Не важно, кто что любит. Кому-то нравятся сексуальные игрушки, кому-то садо-мазо, кому-то ролевые игры в постели. Всё это должно остаться за закрытыми дверьми. Святая толерантность должна объединить человечество в едином порыве всепоглощающей любви.
Уникальная двойная провокация, основанная на почти незаметной подмене понятий у экзальтированной части публики, может привести к выделению слёз благоговения и желанию пойти побрататься с копрофилами:
- Я толерантен! Я уважаю копрофилов! Я гей – я могу жить с другим геем – это нормально. И копрофилы тоже могут делать то, что им нравится, это тоже нормально. Ура!
Хорошо, что инстинкт самосохранения тут всё-таки работает, и думающие таким образом в знак солидарности не пытаются попробовать немножко собственного кала. С другой стороны, чего ещё ждать - постоянный прессинг общественного мнения, вынуждающий гомосексуалов лезть из кожи вон и доказывать, что они милые люди, не желающие захватить мир, здорово действует на подсознание и вынуждает к подобным экзальтациям.
Следя за фабулой полемики о геях и копрофилах, так и хочется продолжить ассоциативный ряд:
- Я толерантен! Я уважаю копрофилов! Я гей – я могу жить с другим геем – это нормально. И копрофилы тоже могут делать то, что им нравится, это тоже нормально. И педофилы могут делать то, что им нравится, и людоеды могут делать то, что им нравится…
Вы заметили? Я продолжаю риторическую цепочку, которая присуща нынешним чиновникам и церковным деятелям. Люди, не удосуживающиеся разобраться в том, что такое гомосексуальность постоянно оперируют такими сравнениями. Они вызывают у нас улыбку. Каждый знает, что педофилия и людоедство являются уголовными преступлениями, это ненормально и незаконно, а гомосексуальность лежит совершенно в иной сфере. Но как же копрофилия! Она-то не запрещена законом! И как бы ни приятно было ощущать запах испражнений, в конце концов геи занимаются сексом с использованием тех самых мест, откуда получают радость и копрофилы. Можно сказать, у них одни и те же истоки. И очень нетолерантно возмущаться описаниями каловых завалов, нужно принять себя такими, какие мы есть, успокоиться и с этим жить.
Однако, позвольте всё-таки вернутся к вопросу хитроумной подмены понятий. Гомосексуальность является сексуальной ориентацией, а копрофилия одна из форм фетишизма. Сравнивать их – всё равно что сравнивать сладкое и зелёное, квадратное и холодное, тяжёлое и большое, любимое и весёлое. Но люди ведутся и сравнивают, попадая в расставленный капкан оттенков смысла. Заложенное на генетическом, культурологическом и бог его знает каком ещё уровне табу возводится в ранг сакрального смысла, обнажая человеческие слабости. Это ли не смешно? И смешно, и где-то даже жестоко по отношению к некритичному читателю.
Таким же капканом является и вопрос, кому адресовано данное произведение. Гомосексуалам? Гетеросексуалам? Кому из них? Ещё одна каверзная постановка вопроса, вызывающая спор с использованием несравнимых понятий: приемлемости и толерантности. Тот же приём используется гомофобными политиками, которые смешивают в одну кучу две разные концепции и убеждают электорат, что дать такие же права гомосексуалам - означает чуть ли не самим стать гомосексуалами. Общество до сих пор не понимает, что толерантность - это хотя и терпимость к иному образу жизни или мировоззрению, вовсе не означает принятия их как своих собственных, а заключается в предоставлении другим права жить в соответствии со своими мировоззрениями. Эту тонкую грань постоянно пытаются замылить и сделать незаметной, чтобы манипулировать народными массами. Люди вполне могут сказать, что им не нравится или они не приемлют то или иное свойство. В нашем случае – копрофилию. Но это не значит, что они будут нетолерантными. Нетолерантными они станут тогда, когда предложат запретить тем, кто приемлет копрофилию вступать в браки, жить в соседних квартирах, да и вообще, жить.
Так в чём же заключался эксперимент профессора Бревиса? На мой взгляд, это специальный тест на владение понятиями, которые, как нам порой кажется, мы хорошо понимаем, и в то же время на терпимость по отношению к мнению других, тех, кто не допонял, не разобрался, не уловил глубины и тех, кто решил, что познал глубинную истину, скрытую в человеческих испражнениях. Последние слова просьба воспринимать как метафору.
Благодарю Витю Бревиса за этот занятный ребус. Он позволил мне взглянуть по-новому на терминологию и людей.
5 комментариев