Emma York
Гей-рассказы со смыслом
Пока наши многоуважаемые писатели и читатели ломают копья в дискуссиях, пытаясь дать определение гей-литературы или даже отвергнуть таковую, мне бы хотелось поговорить о ее сюжетности. Для меня остается непостижимой загадкой девятибальное слюноотделение по поводу так называемого бытового сюжета. Что-то типа: Сергей и Петр любят друг друга, потом медленно индуцируется некий конфликт, в результате чего на горизонте возникает Игорь, с которым начинает встречаться Сергей. Но когда он понимает, что не было в его жизни никого важнее Петра, то решает вернуться... Но поздно, ибо Петр кончает с собой... Или какой нибудь Николай Андреевич - неприметный работник склада, встречающий на остановке паренька Илью из детдома приглашает его домой, кормит, укладывает спать, а после, глядя на этого свернувшегося в клубочек котенка, вспоминает своего погибшего (оставшегося с бывшей женой) сына. Мальчик дарит ему свою любовь и... невинность, потом убегает, испугавшись содеянного, но в конце возвращается, произнося какую-нибудь слезливо светлую сентенцию. Подобного в нашей библиотеке не счесть. Не в обиду написавшим подобное будет сказано, но лично я не могу это читать и не уверена, что это вообще можно назвать литературой. Так, небольшие творческие эксперименты, написанные, как правило, довольно бедным языком. Или наоборот, язык богат, но, кроме этого совершенно никакой идеи. И почему-то комментариев к этим зарисовкам в разы больше, чем к действительно захватывающим повествованиям. Я не понимаю их художественной ценности, мне не ясен сам смысл их написания, и уж совсем не понятно, что в этом находят читатели. На мой скромный взгляд, приписки в стиле «произведение не содержит глубокого философского смысла», скорее говорят о нежелании или неспособности написавшего развиваться как автору, нежели об оправдании того, зачем это выложено для прочтения. А если попробовать найти не глубокий, а мелкий философский смысл? Или даже не философский, а вообще смысл? Вопросы, конечно, риторические. Поэтому, вооружившись непоколебимым желанием найти короткие произведения, куда вложено больше, чем просто описание, я принялась изучать последние публикации гей-библиотеки в поисках гей-рассказов со смыслом.
Мой улов состоит из двух гей-рассказов, действительно заслуживающих пристального внимания.
Гей-рассказ представляет собой забавную экстраполяцию фантазии автора к настоящей действительности. За хорошо узнаваемым гомофобным образом, скрывается не столько описание человека поражённого гомофобией, что, надо сказать, само по себе выполнено хорошо и без лишней гротескности, сколько печально увлекательная история того каким образом он к этому пришёл. Перед читателем раскрывается мир миазмов искалеченной психики личности, которая в силу на первый взгляд непонятного дефекта, стремится искалечить окружающих. И чем больше масштаб и область охвата тех до кого она может дотянуться, тем больше зла причиняется. В рассказе присутствует некоторая коварная мстительность со стороны Миши Сергеева. К примеру он не стал менять имя главного героя, давая понять всем кого именно он имел ввиду. Но стоило ли? Оставим это как авторское решение. А вот финальный эпизод, описывающий и предрекающий исход главного персонажа, заставил меня задуматься. Насколько подобный вариант развития событий возможен? Реально ли чтобы всё случилось именно так? И тут, я не могу согласиться с автором, поскольку в этом случае рассталась бы с жизнью весьма большая часть населения – мало ли подобных виталиков? Впрочем, говорят литераторы обладают даром предвидения. Так ли это – узнаем в ближайшие годы. А по поводу Миши Сергеева должна отметить, что в последний год отмечается его явный рост как автора, обладающего серьёзной гражданской позицией.
Андромаха. Досадушка. Сама история не нова. Мы видим подобные сплошь и рядом. Они мелькают в новостях по телевизору и в интернете. Однако, мало кто отваживается сделать ЛГБТ-активиста главным героем своего рассказа и в этом есть определённая новизна. Самое удачное в этой работе, показанное как, в общем-то, за шаблонными образами героев, скрываются обычные люди. Люди, которые, несмотря на зашоренность общества, находят общий язык. Интересно, что точкой соприкосновения двух «противоборствующих лагерей» стал ребёнок. Может быть это вызов тому самому обществу, которое твердит как мантру речитатив о том, что гомосексуалов следует держать подальше от детей?
В аннотации к рассказу указано, что эта история о толерантности, но на самом деле эта история не о толерантности, а о взаимопонимании, об отношении людей друг к другу, о том, как опасно вешать ярлыки и мыслить традиционными клише. Возможно мне показалось, но в конце рассказа я уловила как автор пытается показать, что её герой несколько больше чем обычный человек. Он альтруист. Завербовался в горящую точку – многозначительный жест, который, правда, ставит больше вопросов чем даёт ответы. Зачем он это сделал? А точнее, что хотела до нас донести автор, о чём намекнуть и почему в конце концов умолчала? И тут открывается ещё один смысловой пласт, о котором я, правда, продолжать не буду, прежде всего потому что не хочу вступать на зыбкую почву домыслов. AndrRomaha верно смогла передать конфликт между гомофобно настроенным натуралом и геем в чём и есть основной смысл написанного.
В заключении хочется сказать вполне банальную фразу - побольше бы удачных гей-рассказов, в которые вкладывается смысл, заставляющий думать.
19 комментариев