О единстве авторского псевдонима

Идея этого авторского обзора проистекает из обсуждения беседы, которая состоялась с Тилем Тобольским и Сергеем Грековым на тему фантастики в гей-литературе.  Речь зашла об образе автора и разных авторских псевдонимах. Пишущий человек, независимо от своего желания, рано или поздно начинает формировать свой авторский образ, складывающийся из его произведений, ответов в комментариях к его или чужим работам, размышлений на различные темы. Этот публичный портрет человека как писателя может как привлечь, так и оттолкнуть читателя. Некоторые авторы используют разные псевдонимы для гей-произведений и для произведений, в которых главные герои не представлены ЛГБТ-людьми. Мы решили задать несколько вопросов всем авторам, публикующимся в гей-библиотеке. Нас заинтересовало пользуются ли авторы разными псевдонимами и если да, то с чем это связано? Может ли использование нескольких псевдонимов привлечь более широкий круг читателей или, наоборот, единый авторский образ привлекает к себе больше внимания, чем расщеплённый?

Приводим здесь ответы, которые мы получили. Надеемся читателям, которые следят за творчеством этих авторов, будет интересно об этом прочитать, ну, а авторы, которые не успели ответить в этот обзор, вполне могут добавить собственное мнение в комментариях к этой публикации.

Айна Аграс
Пользуюсь одним псевдонимом, создать какой-то определённый образ не стремлюсь.

Sco 

У меня один псевдоним, но я и пишу только слэш.

Взятие разных псевдонимов для гет- и слэш- тематик мне кажется логичным. Между почитателями этих жанров есть довольно чёткое разделение. Слэшоманы, например, в большинстве случаев не приветствуют гет, и будут обходить гет-авторов стороной.

Александр Карачаров
Нет, не пользуюсь, предпочитаю публиковаться под своим реальным именем.
Я склонен считать, что единый авторский образ привлекает к себе больше внимания, чем расщеплённый.


Антон Сердюк
Пишу только по одной тематике, поэтому вряд ли что-то умное могу сказать.

Витя Бревис
У меня принципиально один псевдоним для всего. И на прозе.ру все именно подряд, как в жизни, с геями и без геев. Пусть привыкают, что гей - это нормально, не из ряда вон, а в ряду, среди разного многогранного прочего.

Миша Сергеев
Все мои тематические рассказы выходят под псевдонимом Миша Сергеев. Я даже никогда не задумывался над тем, что и у псевдонима возможно раздвоение, троение и так далее личности. Думаю, что если бы я так и сделал, то меня бы было не сложно опознать: я по базовому образованию математик, люблю короткие емкие фразы и образы. Есть чувство точки. Так что, еще один псевдоним ничего бы не добавил. Судя по отзывом некоторых агрессивно настроенных дам, ветеранов форума и даже симпатичных юношей с умными глазками, мой комплексный образ скорей отталкивает читателя, чем привлекает. Пожалуйста, пример (ну и так как мы знаем М.С как участника форума... и если сравнить с портретом героя.., его мнение и должно быть таким: Предатель!))). Чем не полное олицетворение автора с его героем глазами читателя, который выше написал : "Как читатель умеющий или не умеющий читать скажу так: не вызвало ни восхищениях ни омерзения"(орфография сохранена). Правда, это напоминает ситуацию, описанную в сказке Шварца: "Я три дня гналась за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны!", но перенос образа явный. Как и негатив. Но меня это не задевает, или почти не задевает (раз цитирую, значит... Ай-яй-яй, Миша Сергеев, а говорил, что от мнения читателей не зависишь!). Рукописи не горят. Этим и живем. А если получились "не рукописи", то тогда вообще не о чем сожалеть.

Стас Коновалов
Могу сказать на счет себя, я использую два псевдонима, первый для гей произведений, а второй для простых художественных. С чем это связанно? Даже не знаю. Возможно, с отношением общества к ЛГБТ, возможно, с тем, что подсознательно хочу отгородить тематические рассказы от простых на случай, если простые наберут популярность, или наоборот. Так как если такое случится, то Имя автора может быть испорчено критикой гомофобных персон или организаций. Я считаю, что лучше использовать один псевдоним, так как тогда читатели лучше узнают автора, но, к сожалению, в нашей ситуации лучше защитить себя, пока есть что защищать.

Инамото Кирикидзо
Я однажды придумал себе псевдоним Инамото Кирикидзо и решил, что он мне нравится и подходит. По этой самой причине я постоянно им пользуюсь и не вижу для себя смысла придумывать ещё несколько других, т.к. хочу, чтобы во мне видели разнопланового писателя, а не ограниченного "узкой" тематикой. К тому же, есть люди, которые знают меня как Инамото Кирикидзо, и я не хочу вводить их в заблуждение использованием других имён.

Берлевог
У меня несколько псевдонимов — для слеша, стихов и «прочей» писанины. Просто у каждого направления своя целевая аудитория, и мне кажется, читателям так удобнее. Например, один текст, где рассказывалось о любви девушки и мужчины, читатели приняли довольно холодно (ой, мы не любим гет, фу-фу), и я удалила его со «слешного» профиля. Со стихами то же самое. Есть авторы, у которых я читаю исключительно стихи, и я благодарна, когда они не смешивают прозу со стихами.
Как формирование публичного портрета я такое разделение не рассматриваю ).

kote-kot
Нет, не использую. Но могу уйти. Попробовать по-другому писать. В свете последних событий в моей жизни могу сказать, что такие змеи горынычи отталкивают.

Ольга Морозова
Я пишу только публицистику, поэтому о псевдониме не задумывалась, как-то сразу под своим именем стала публиковаться в библиотеке. Других авторских имён у меня нет. Хотя... не исключаю появление псевдонима, если вдруг когда-нибудь сподоблюсь написать что-то художественное. Причина? Я не уверена в своих литературных способностях, это раз. А два... хочется объективных отзывов, иначе читатели, зная, чья это работа, могут просто пожалеть и не ругать слишком.)
Почему авторы обзаводятся несколькими авторскими именами? Я могу рассуждать лишь умозрительно.
Возможно хочется написать нечто совсем иное, отличное от того, что делалось раньше, но прежнее имя "не даёт", а новое вполне подходит.
Каковы бы ни были мотивы, мне кажется, что всё, в конечном итоге, решает чувство авторского комфорта. Если человеку хорошо пишется под несколькими именами, то почему бы и нет.
Хотя... есть подозрение, что это, всё-таки, распыляет внимание читательской аудитории и мешает созданию целостного образа автора.

Сиамский близнец
Пользуюсь, но не совсем) Если точнее - псевдонимов у меня больше двух, в "не-гей-литературе" - тоже несколько. Уже хотя бы потому, что, например, для издательств в силу им одним понятных причин неприемлемы "нерусскоподобные" псевдонимы. Для этой цели приходится иметь "русскоподобный")
По вопросу: с одной стороны, да: на этом сайте - один ник, на основном (роль которого выполняет СИшная страница) - другой. С другой стороны - на СИ выложен роман, ссылка на который присутствует и здесь, и который в некотором роде затрагивает и ЛГБТ-тематику (хотя не только). То есть чёткого "раздвоения личности" нет, границы размыты).

Тиль Тобольский
Начнем с того, что у меня нет публичного каминаута и я не собираюсь его делать. Т.е. у меня в жизни всегда есть две параллели - простая жизнь в офисе и гей-тусовка. Сейчас в сети.
Т.к. я графоман, то писать мне нравится всякое разное. Больше всего я пишу фантпрозу для подростков.
Для гей-аудитории у меня автобиографическая проза и меня это устраивает. Смешивать эти направления мне не хочется. Мало того, если я пробую писать фантастику для геев, то она не работает. Читатель не воспринимает ее серьезно.
Да, для меня публичное признание, что я гей - "чёрная метка", которая не позволит писать в любимых жанрах подростковой литературы. Я буду ходить и безостановочно оправдываться. Конечно, если достигну уровня Чайковского или Меркьюри, когда поклонникам плевать с кем ты спишь, то было бы круто. Но мы же взрослые люди, да?
Возможно 10-15 лет назад я бы не заморачивался на эту тему, но сейчас всё вернулось на круги своя. А мне не 20 лет, чтобы развлекаться с гомофобными истериками в СМИ, если повезёт стать более-менее известным автором.
Да, сопоставить два моих имени, если задастся целью, можно. Я не шибко глубоко прячусь. На самом деле у меня три псевдоним. Третьи - чисто для дизайн-сообщества. Но там скорее прозвище, нежели полноценный псевдоним. Но под этим именем я пишу иногда дизайн-публицистику.
Мне так комфортнее - у моих имён разные темы, разные читатели и разные цели.

Марик Войцех
Даже не знаю, что сказать. Об образах скорее надо спрашивать у тех, кто читает и "складывает" эти образы. Я же просто пишу, как вижу и чувствую, не сильно заботясь о читателе. Наверняка, это лично мой минус. Ибо популярность обретают авторы исключительно массовой направленности, даже в "непопулярной литературе" есть более причёсанные, более востребованные, более мэйнстримовые авторы. О себе... я пишу всегда под одним именем, себя не стесняюсь, куралесю, как хочу. В этом плане я абсолютно свободен в самовыражении и никогда ничего не пишу (или же не рисую, а для меня это вещи равностепенные) из "потребительской" прихоти. Возможно, наоборот, пичкаю бедных читателей и "смотрителей" своим "мозговыплёскиванием". А когда единицы вдруг прочли да ещё и позитивно отозвались, а кто-то и отзыв умный написал. Чёрт. Вот ради этих единиц. наверное, и пишешь, и ваяешь. Изначально-то оно как-то эгоистично всё, а на деле кому-то пригодилось - значит, прекрасно! Использование псевдонимов? Не знаю. Возможно...если в человеке живут две, три личности...наверное. Думаю, возможно ВСЁ. Но...возможно ли для меня? Нет. )

Эрос Стоянов
Начну с некоего собирательного образа. Любой писатель (даже если в этот ранг он сам себя возвел) жаждет читательского признания. Раньше, до появления такой плодовитой разновидности как сетевой автор уровень спроса определялся количеством проданных экземпляров. В эру современных технологий мы с замиранием сердца следим за счетчиком посещений. Его прочли (просто заглянули) сто человек, меня только пять. Пойду заливать горе сладким чаем. Или придумаю новый псевдоним и постараюсь полностью перевоплотиться. Поищу себя.
Лично я искренне верю в силу псевдонима. Если говорить о моем выборе, то серьезно относится к творчеству, творя под таким именем просто невозможно. Хочу ли переименования? Непременно.
Но здесь стоит уточнить. Общаться с читателем посредством двух лиц одновременно несколько затруднительно. Подобная двойственность, в конечном итоге приведет к деструкции. Перерождение должно быть полным и безвозвратным. Уточню, что это лишь мое скромное мнение. Решение «быть или не быть» принадлежит самому автору и ни кто не в праве его оспаривать. Если человек способен выдержать творческое раздвоение без тяжелых последствий для нервной системы – его право. Считаю подобное явление некой игрой, достойной истинного мастера.
Может ли расщепление привлечь читательскую аудиторию? Разумеется, ответ - да. Но! Автор должен понимать, что внимание будет рассеяно. Человек, затеявший такую игру, должен будет мириться с тем, что не все его детища будут любимы одинаково. Возможна даже некая ревность к созданному им самим персонажу. А это уже нездоровая во всех смыслах конкуренция.
Если автор действительно хорош и его читают, любят, узнают, нет смысла меняться. Но за каждым именем закреплен определенный образ. Автор лирический, драматический, комический или, не дай Бог, детективного жанра. И когда я вижу сложный, накрученный роман в исполнении автора третьесортного бульварного чтива впадаю в культурный шок и никогда больше не куплю ни одной его книги.

Олларис

Про имя авторское никогда особо не задумывался и специально не подбирал, но когда у меня спросили – были ли и другие имена, аватары, явки, пароли, я понял, что читатели всё же пытаются меня идентифицировать и для людей это действительно важно. Естественно тогда я ответил, что имя является первородным, и дано оно было мне при рождении. По крайней мере, рождении моего образа. Придумывать что-то другое надобности никогда не возникало, но проба всё же была. Это не была попытка скрыться или выдать себя за кого-то другого. Это скорее черновик. Не хотелось испортить «чистовой» вариант себя. Через короткий промежуток времени я всё равно начатое в новой образе и с новым псевдо отдал в вечное пользование себе первоначальному.

Описать свой образ и дать вменяемые рассуждения по поводу – привлекает или отталкивает, вряд ли смогу. Но некую закономерность уже прослеживаю. Она веселит. Но рассказывать о ней вряд ли стоит.

Понимаю людей ищущих себя и пробующих подстраиваться под разную публику, в том числе и посредством размножения своих образов.

Не понимаю тех, кто этим живёт и не пытается соединить всё воедино.
Это не осуждение и не высказывание недовольства. Просто сложно выкладываться во всех направлениях с одинаковым рвением. У меня пока что получается писать обо всём, что хочется под одним и тем же именем, но если возникнет потребность в образе более «чистом», где не будет и намёка на моё разношерстное и не всегда приличное творчество, тогда буду думать о втором псевдониме. До сих пор у меня не возникало желания писать как «добропорядочный гражданин» без намёка на гей-тематику. А если и пишу что-то отвлечённое и абсолютно не связанное с ЛГБТ-людьми, то запросто публикую это под своим основным и единственным именем. Пока что меня никто не критиковал за соседство гей-произведений, детских сказок и философских миниатюр.
О количестве привлечённых читателей благодаря разным моделям использования псевдонимов судить сложно. Ведь нельзя взять и сложить как простые или составные числа людей? Если меня как эссеиста читает пять человек, а меня-матерщинника десять, то в итоге, сведя свое творчество воедино, я получу полтора десятка читателей? Вряд ли. Однозначно, для кого-то такое открытие будет неожиданным и оно явно отпугнет.
И всё же людям свойственно приспосабливаться, именно поэтому каждый старается выбрать тот способ существования в виртуальном пространстве, который обеспечит наибольший комфорт. Пока нам всем даётся право придумывать себе имена и создавать десятки образов, мы по мере надобности будем это использовать. Возможно именно там, в шестом или седьмом псевдониме родится новый гений, который осилил пять кругов становления и роста. И вот перед читателем предстаёт уже готовый к обожанию великий писатель! Всякое бывает. А я склонен верить в то, что у каждого свой особый путь к успеху и если для этого нужно сменить пару тройку образов – не страшно. Главное чтобы по дороге никого не затоптать и… не потерять себя настоящего.

Натан Смэш
По заданному вопросу - да, я использую псевдоним. Причины тому две. Первая - смысловая. Смэш в переводе с английского означает разрушение. В моем случае разрушение не подразумевает негативного значения. Скорее ломка устоявшихся стереотипов, попытка взглянуть на явления под иным углом зрения. Лишь разрушив привычное восприятие, возможен объективный анализ и непредвзятый подход. Ведь все, что существует, имеет причину быть. Насколько оправданы описанные мною явления, в чем заключаются их корни и так ли уж они безапелляционно предосудительны. Не суди, и не судим будешь. То, о чем стараются вообще не говорить, делая вид, будто не существует, либо априори осуждают мне было интересно рассмотреть и понять. Насколько удалось, не знаю.
Вторая причина - у меня были основания предполагать, что, указав реальное имя, я получу снижение интереса к своим рассказам со стороны читателей. Темы специфические, как и сайт. Приоритет отдается авторам-мужчинам, коим я не являюсь. Натан - производная от Наталия. Однако в дальнейшем не вижу смысла скрывать данный факт.
Однозначно считаю более правильным единый авторский образ. Расщепление имеет лишь один положительный момент - в случае неудачной публикации, автор получит возможность пробовать себя вновь под иным псевдонимом, на который не пала тень разочарования читателя.

Сэриэль
Я пользуюсь одним и тем же ником и для текстов на дженовую и гетную тематику, и для рассказов с ЛГБТ-персонажами, потому что в таких рассказах у меня нет ничего такого, за что мне могло бы быть стыдно. Прежде всего они о людях и о любви. Никого из моих читателей они, насколько я знаю, не отпугнули. И думаю, что единый авторский образ привлекает больше внимания.

Денс Данко
в данном случае трудно предугадать, что лучше. Думаю все зависит от произведения, что автор предоставляет на суд читателя и сама читательская аудитория на каждом сайте разная. Везде свои приоритеты.

Сергей Греков
Безусловно, единый образ автора лучше, "цельнее"! Многоликость дезориентирует. Подлинное имя стоит на обложке книги или псевдоним -- неважно, на мой взгляд, хотя автор пронзительных лирических стихов с фамилией Козлевич будет выглядеть странно).
Увы, не всегда получается сохранить цельный образ -- по целому ряду причин -- и в результате он дробится на осколки -- разные псевдонимы. Иногда читатель и не подозревает, что Сирин -- это все тот же нежно любимый им Набоков...

Андрей Туманов

Использование одним и тем же автором разных псевдонимов, под которыми он публикует «тематические» произведения и произведения, в которых «тема» отсутствует или с какой-то целью затрагивается лишь вскользь, я могу объяснить двумя причинами. Первая – это существующий уровень гомофобии в обществе и, как следствие, нежелание «пятнать» свой «чистый» и «правильный» образ, сложившийся у определенной аудитории. Например, автор-женщина пишет сентиментальные «женские» произведения о «большой» и «чистой», а потом вдруг решает опубликовать свои гей-фантазии (нередко весьма далекие от действительности) или ЛГБТ-историю «по следам реальных событий». Но при этом ей не хочется «светиться», чтобы не вызывать у своих читателей вопросы, а то и подвергнуться нападкам. Она «становится» мужчиной или молодым парнем, придумывает псевдоним – и на свет появляется новый автор, уже со своей аудиторией. Другая возможная причина (связанная с первой) – это нежелание автора «огорчать» друзей и родственников которые его читают. Ну а подоплекой появления таких произведений могут быть и желание попробовать себя в новом амплуа, и те же фантазии, и стремление хотя бы частично «выплеснуть» то, что давно беспокоит – у каждого автора, использующего разные псевдонимы, свои причины. Может ли единый авторский образ привлечь больше внимания, чем «составной»? Может да, а может и нет. От каждого сложившегося автора ждут чего-то, что определяется предшествующим. И резкая смена тематики может повлиять на восприятие произведения читателем и «сработать» как за, так и против его популярности. Тут может иметь значение последовательность публикации гей- и не-гей- произведений (или наоборот), вкусы и состав сложившейся читательской аудитории – все очень индивидуально.

Меня многие спрашивали, где я еще публикуюсь и под каким псевдонимом.) Лестно, конечно, но честно отвечаю: больше нигде, и псевдоним у меня только один. Я не писатель, пишу только «под настроение» (а оно бывает редко) и смена тематики в моих планах пока не значится. )

Данил Аверин
У меня нет авторского псевдонима. То есть я - это я. Лично для себя не считаю нужным скрываться в писательском деле. Достаточно того, что в реальной жизни мне и так слишком многое приходится скрывать. Не хватало еще и здесь жить под сотней имен. Наверное, я не смог бы так. Мне очень важно ощущать себя, делать что-то от своего имени, пусть даже то немногое, что я могу. Потому что хочу, чтобы запомнили именно меня, а не какого-то Васю Пупкина.
Рассказов без гей-линии у меня нет (зарисовки не считаю), но даже если они будут в будущем, то исключительно от моего имени. Если читателю не понравится, что я пишу в том числе и гей-рассказы, и не захочет иметь со мной дело, ну что ж, значит, это не мой читатель. Возможно, я смешиваю все в один котел, но пока что моя позиция такова.
По поводу большего внимания к единому или расщепленному авторскому образу ничего не скажу, так как не имею такого опыта, но... свое имя отстаивал бы до последнего.

Антон Ромин
В общем-то нет. На работе и по заказам я пишу тексты, но я их никак не подписываю, ответственность за них несет бюро, которое их заказывает, бюро имеет право ставить любое имя, отдавать их кому угодно, дальнейшая их судьба мне не известна. И я совсем не в курсе, какие образы привлекают читателей, цельные или дробленые. А сам я очень плохой читатель, сразу клонит в сон.

Amadeo Aldegaski
Кто бы что не говорил, а писателя всегда можно найти в его произведениях. Они как пазлы, надо только уметь их верно сложить. Что касается разных псевдонимов, то это старый метод, который, действительно, может привлечь  другую аудиторию. Я тоже расщепился на поэтического Номарка и прозаического Альдегаски. Мне эта двойственность удобна. Не знаю, разделяет ли кто эти два имени или ассоциирует их с одним человеком, но я уже привык. Что касается, авторов, которые пишут не только гей-литературу, то здесь все и так понятно. Гетеро-аудитория может отшатнуться, отыскав в сети тематическую литературу своего любимца.

Андрей Шиманский
Я согласен с тем, что со временем у писателей начинает складываться некий второстепенный авторский образ. Но вот складывается ли он посредством отзывов и прочих мнений со стороны - вопрос неопределённый. К псевдониму лично я отношусь как к некому разделению творческого потенциала. Каждый из нас в той или иной степени начинал писать произведения, в которые вкладывал свой опыт, мировоззрение, ощущения, взгляды. Зачастую использовались некие прозвища, которые в юности повлекли создать образ, либо же обстоятельства, вынуждающие сотворить его. Псевдоним чаще всего рождается по причине не желания смешивать жанры и темы в единый образ. И всё же каждый псевдо-образ, либо оригинальный, должен содержать автобиографию. Это не просто размытый образ, а личность. Наверное, к псевдониму нужно подойти как к своему роду крещению. Второму имени, которое будет сопровождать в течение долгих лет жизни, либо в течение творческого процесса. Создание псевдо-имени может открыть новые горизонты и даже вдохновить на творения в другом русле (что чаще всего и происходит). Ощущение псевдонима рождает новую личность, которая стремится поделиться иными творческими взглядами. В мире музыке (что, несомненно, является таким же творчеством) эта тенденция тоже весьма актуальна. Музыкальная группа, исполняющая композиции в стиле тяжёлого рока, внезапно решило выпустить пару альбомов в жанре «downtempo» с элементами нью-эйдж. Если они выпускались под лейблом «Rocket moon», то теперь им предстоит заключить контракт со звукозаписывающей компанией «Relaxed sun», работающей в данном направлении, а исходя из этого, надлежит выбрать соответствующий жанру псевдоним. Делается это для того, чтобы на витринах магазин не создавалось путаницы, как в библиотеках сортируют романы, фантастику, триллеры и прочие жанры. Лично я не представляю Стивена Кинга на стеллажах детской литературы, где каждое его творение начинается со слов «жили-были». Тут уже происходит расщепление устоявшего образа. И всё же, в отличие от музыкальных творений, где вся информация об исполнителях, продюсере, лейбле указанна на обратной стороне обложки диска, истинное имя автора указанного псевдонима на книге остаётся инкогнито. Я не могу сказать, привлекает ли широкий круг читателя выбор автора использовать несколько псевдонимов. Каждый образ по своему привлекает к себе внимания аудитории. Но я знаю одно - многие авторы со временем прибегать к выбору псевдонима. С какой целью? По самым разным причинам. Кому-то интересно понаблюдать со стороны, как публика оценит новый образ. Некоторые желают опробовать свои силы в жанре, который вразрез идёт с устоявшимся образом. Часть авторов желают экспериментировать, в поисках вдохновения и новых открытий горизонт творчества. А быть может, просто надоедает ходить в одной и той же обновке, тянутся примерить на себя нечто новое - никому неизвестное. Кто знает…

Ranny
Думаю читателей притягивают талантливые произведения. Это первоочередное. Хотя играют роль и симпатии-антипатии - куда же без этого.
Лично для меня, как для читателя, так и для автора, единый авторский образ более привлекателен. Но псевдонима все же два. Это никак не
связано с тематикой текстов.

Сергей Изотов
Авторский псевдоним - это способ абстрагироваться от излишней  назойливости к тебе. По крайне мере,  есть само произведение(я), которые  все говорят об авторе. А сегодня, когда времени очень мало и оно так быстро  бежит, то времени  на форумы и просто на общение с читателем, кроме оговоренного времени на интервью. просто нет.  К тому же, уже написанное произведение, а главное опубликованное,  хотим мы этого или нет, уже живет своею жизнью, входя в ваши дома, умы и души.  И автор тут, совсем не нужен.  То, что касается меня лично, то скорее всего я в ближайшее время опубликую все свои произведения на гей-тему под своим именем, возраст и положение уже позволяют ничего не бояться. Тем более, что часть из них я уже опубликовал  под своим именем в книге "На перепутье порока" (издательство "Проспект", Москва, 2014) и эта же книга  есть в электронном виде. Ранее использовал  псевдоним  лишь по причине того, что еще  имел некое отношение к  РПЦ.  С уважением, Сергей Ильичев.

Александр Соколов
Да. Александр Соколов - псевдоним, под которым опубликованы все мои произведения. Прибегать к этому меня заставляет то, что в произведениях много личных мотивов, подлинных историй, которые происходили или лично со мной, или были мне кем-то подробно рассказаны, а многие персонажи написаны с конкретных людей. Писать под своим подлинным именем не считаю этичным хотя бы по отношению к этим людям, не дававшим мне согласия служить прототипами. К тому же, круг моего общения в жизни не связан с темой, проходящей красной нитью через мои произведения, и наличие откровенных сцен, говорящих о том, что автору достаточно хорошо известно то, о чем он пишет, может послужить для некоторых шоком и осложнить отношения. При том, что я всегда твердо стою на тех позициях, с которых написаны произведения, и не скрываю своего отношения к подобного рода вещам, считаю такой прием оправданным и нелицемерным. Но одно дело убеждать, и совсем другое - открыть о себе шокирующие подробности. Надо щадить чувства людей, не готовых по своему складу принять меня во всех отношениях таким, какой я есть. К тому же, излишне напоминать о том, что в развитом обществе делать достоянием гласности вопросы о том, сколько человек зарабатывает, верует ли в Бога и с кем спит выходят за рамки пристойного тона.