Леонид Январёв

Взлом политкорректности

Аннотация
«Избегайте занудства»
Джеймс Уотсон


Взлом политкорректности


Джеймс Уотсон

Трехмерная молекулярная структура ДНК, кодирующая индивидуальный состав белков, из которых строится организм человека, была открыта Уотсоном и Криком в 1953 году на основе экспериментальной базы данных, составленной Морисом Уилкинсом, Рэймондом Гослингом и Розалинд Франклин. Если проще, то речь идет об открытии структуры ДНК в виде двойной спирали. За это Джеймс Уотсон получил Нобелевскую премию в 1962 году. Биофизик Розалинд Франклин умерла в 1958 году, поэтому не была номинирована по условиям премии, хотя открытию способствовали сделанные ей рентгенограммы.  

Лаборатория «Колд-Спринг-Харбор» — частный исследовательский институт около Нью-Йорка, в котором работают около 400 сотрудников. Через эту научную школу прошли девять лауреатов Нобелевской премии. Уотсон стал директором лаборатории в 1968 году, президентом — в 1994, и почетным руководителем — в 2004 году.В его честь названа докторантура при лаборатории. Коллега, оценивая работу Уотсона, сказал: «Джим Уотсон создал исследовательскую среду, которая не имеет аналогов в мире науки».

В 1990-1992 годах Уотсон также возглавлял проект «Геном человека» по расшифровке человеческой ДНК, но из-за разногласий с руководством вышел из проекта.

Уотсон — лауреат почти 30 премий, первую из которых он получил в 1960 году за успехи в биохимии. Также он — член множества американских и европейских научных ассоциаций и обладатель почетных степеней в 20 университетах и колледжах.

Джеймс Уотсон – первый на планете человеком, чей геном полностью расшифрован.

В 1965 опубликовал книгу «Молекулярная биология гена», которая сразу стала очень популярной и использовалась университетами в качестве учебника. Это был первый учебник Уотсона и он установил новый стандарт для учебников, в частности, используя концептуальные колонки — краткие декларативные подзаголовки.

В 1968 году Уотсон написал книгу «Двойная спираль». Она входит под номером семь в список из 100 лучших книг по научной литературе.

В октябре 2007 года после «почти 40 лет выдающейся службы» в лаборатории «Колд-Спринг-Харбор» Уотсон по сути был уволен после критики его научных взглядов. Выдающегося учёного «ушли» в отставку в возрасте 79 лет. В своём заявлении Уотсон объяснил это обстоятельствами, которые он никогда не мог предвидеть или пожелать.

В 2014 году Уотсон заявил о гонениях со стороны научного сообщества: «Я стал «нечеловеком». Никто не хочет признавать, что я существую». Практически это был запрет на профессию и Уотсон продал свою нобелевскую медаль. Это первый случай в истории, когда награда была выставлена на аукцион ещё при жизни лауреата.

Нобелевская медаль из 200 грамм 23-каратного золота ушла с молотка на аукционе Christie's за 4,8 млн долларов. Ее купил российский миллиардер с репутацией не первой свежести Алишер Усманов. Он сразу же объявил, что намерен вернуть медаль Уотсону.

В июне 2015 года во время визита Джеймса Уотсона в Москву, где он выступал в Академии Наук, ученому вернули медаль Нобелевского лауреата.

Окончательное «закрытие» одного из первооткрывателей ДНК, автора множества статей и научных книг 90-летнего Джеймса Уотсона,  произошло в январе 2019 года. Его лишили всех наград и регалий, полученных в лаборатории «Колд-Спринг-Харбор».

Чем же провинился перед научным истеблишментом Джеймс Уотсон? Он никогда не боялся говорить о табуированных в современном научном мире темах.

Сексизм

В своих воспоминаниях соучастницу открытия структуры ДНК биофизика Розалинд Франклин, с которой у Уотсона отношения складывались трудно, он называл Рози. Это вызвало раздражение у феминисток: они посчитали, что так уместно называть собаку, а не женщину-ученого. Дальше больше! «Розалинд никогда не пользовалась косметикой, не обращала внимание на свою одежду и вела себя как «синий чулок». Вот он, мужской шовинизм в полной красе!

Уотсон – горячий сторонник генетической инженерии. Об этом он без фиговых листочков говорит в интервью и на лекциях.  Если геном человека можно подправить, улучшить, то почему бы этого не делать?

«Если мы не будем играть в Бога, то кто?»

Отношения Уистона с Богом простые: «Самое удачное, что когда-либо случалось со мной, было то, что мой отец не верил в Бога».

Почему бы, например, не помочь слабому полу получше выглядеть?

«Некоторые говорят, что если мы сделаем всех девушек симпатичными, это будет ужасно. Я думаю, это было бы великолепно».

Мгновенная ответка от феминисток: девушки ему не нравятся! Уродины! Исправлять их нужно для услады мужских глаз! Каков мерзавец! Не иначе как поборник дьявольской евгеники!

У нас этот вопрос решается без сложной операции на ДНК: некрасивых женщин не бывает, бывает мало водки.

На конференции в Дублине в 2012 году Уотсон пошутил: «Хорошо, что [в момент открытия структуры ДНК] рядом не было женщин - я бы думал о них, а не о ДНК. Думаю, когда женщины рядом [в лаборатории], то мужчинам становится веселее, но они не так эффективно работают". Не зря великий козьма Прутков предупреждал, что шутки с женщинами глупы и неприличны. Очень не понравилось феминисткам игривое настроение Уотсона.

Если говорить серьёзно, то отношение к женщинам в науке традиционно, мягко говоря, прохладное, а то и издевательское. Френсис Крик, солауреат Уотсона по Нобелевской премии, нашёл, по его мнению, самое подходящее сравнение для роли ДНК: ДНК — это не более чем «тупые блондинки молекулярной биологии, хорошо подходящие для воспроизводства, но едва ли годные на что-либо другое».

Защищая бывшего президента Гарвардского университета Лоуренса Саммерса, ушедшего в отставку в 2006 году из-за своего замечания о женщинах и науке, Уотсон написал: «Каждый кто хочет действительно понять почему количество мужчин и женщин в науке разное, должен как минимум принять во внимание то в какой мере на это влияет природа, хотя и очевидно, что воспитание и обучение оказывают значительное влияние».

Феминистки — страшная сила! Удивительно как они не разорвали Уотсона на клочки, как тузик грелку! Спорить с феминистками - всё равно, что биться головой о стену. Ненависть к мужчинам доводит их до умственного затмения. Так в 2018 году в феминистском журнале Affilia была опубликована «научная» статья «Feminist Mein Kampf» («Моя борьба для феминисток»). Авторы, учёные (без кавычек), зло пошутили: текст они взяли из книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf» («Моя борьба»), только заменив нацистскую терминологию феминистскими выражениями. Рецензируя статью главный редактор Affilia отметила, «что она [статья] имеет потенциал для создания важного диалога среди социальных работников и исследователей феминизма».

Аборты


1997 год. В интервью газете The Sunday Telegraph Уотсон имел неосторожность высказать свое мнение: «Если бы можно было найти ген, отвечающий за сексуальную ориентацию, и какая-нибудь женщина решила бы, что не хочет иметь гомосексуального ребёнка, — что же, ну и пусть». И по сей день говорить в Штатах публично об абортах — значит навлечь на себя бурю проклятий. Что и случилось! А уж как ЛГБТ сообщество обиделось! Вроде бы допущение особого гена — это очень ко двору. Но… Одной рукой даёт, а второй? Уотсону пришлось объяснять, что он не ратует за убийство детей с гомосексуальностью, а лишь предложил давать женщинам выбор во время беременности. Не помогло! Только обвинения в нациской евгенике добавились. И куда бедному учёному податся? Всюду клин!

Дровишек в костёр по свою душу Уотсон подкинул в публикации в The Los Angeles Times в июле 2001 года: «Ни у кого не хватает смелости это сказать, но если мы сможем улучшить человеческое существо, зная как добавлять гены, то почему бы и нет?»

Да, всё тот же рефрен: «Если мы не будем играть в Бога, то кто?»

В мае 1973 года в интервью журналу «Призма» Уотсон поднял вопрос, о котором до сих пор думать не хочется (пересказ с английского мой): Современное общество не сталкивается с этой проблемой. В примитивном обществе, если бы вы увидели, что ребенок с дефектом, вы бы оставили его на склоне холма. Сегодня это недопустимо, и, поскольку наши лекарства становится всё лучше и лучше в том смысле, что мы можем дольше поддерживать жизнь больных людей, и таким образом плодим всё больше людей влачащих жалкую жизнь. Я не знаю, как мы можем изменить общество по такому вопросу; детоубийство — это что-то немыслимое. К счастью, теперь с помощью таких методов, как амниоцентез, родители  могут заранее узнать, будет ли их ребенок нормальным и здоровым, или безнадежно дефективным. Затем они могут выбрать ребенка или сделать терапевтический аборт. Но жестоким фактом остается то, что из-за существующих ограничений таких методов обнаружения большинство врожденных дефектов не обнаруживаются до рождения. Если ребенок не будет объявлен живым в течение трех дней после рождения, тогда всем родителям может быть предоставлен выбор, в исключительном порядке в соответствии с правилами. Врач может позволить ребенку умереть, если родители так захотят, и избавить от множества страданий и страданий. Я считаю, что это единственно разумное и сострадательное отношение.

Жирные

 
Читая лекции в достославном The University of California, Berkeley, Уотсон невольно вверг в депрессию, пожалуй 2\3 американцев, мечтающих о карьерном росте. Он сказал правду жирножопым: «Когда вы как работодатель проводите собеседование с жирным человеком, вы всегда чувствуете себя неловко, потому что знаете, что не собираетесь брать его на работу». «Фу! Как некультурно!» — наверняка ответила бы  Фрекен Бок Малышу, заяви он такое. А Карлсон её бы поддержал.

Защитники всяческих прав и свобод возбудились не на шутку. Сказать подобное в Америке, всё равно что подло ударить под дых. Коллеги дали понять Уотсону, что так не годится, а жирножопых успокоили: на самом деле работодатели любят их не меньше, чем худосочных дрыщей, а девушки с разбега прыгают к ним в койку. Если у кого-то конкретно что-то не получается, это ещё не повод для обобщения.

А я невольно задумался: есть среди моих друзей жиртресты? Оказалось, что нет и никогда не было. Вот такой уж я нехороший, нетипичный и нетолерантный человек. Однажды на YouTube я попал на совместный стрим двух блогеров. Одному из них я посоветовал ограничится выступлениями на радио потому что у него, как сказал сатирик, щеки из-за спины видны, и это сводит на нет восприятие его вполне разумных мыслей. Конечно же, нужно различать ожирение как заболевание, о причинах которого я судить не могу. В любом случае, обычно восприятие полных, тучных людей всегда не в их пользу. Исключения бывают,но исключениями и остаются.   

Есть версия, что в первобытные времена пещерные мужчины откармливали своих женщин до безобразной толщины на чёрный день, чтобы съесть, когда больше есть будет нечего.

В наше время у жирдяев лишь одно преимущество: как говорится, пока жирный сохнет, худой сдохнет. Или всё же, на худой конец, съест жирного? Пожалуй, съест. Инстинкт выживания — эволюционная программа, которую невозможно изменить ни воспитанием, ни образованием.  

Людей с проблемным весом адресую к незабвенной Фаине Раневской. Для того чтобы похудеть, она советовала есть голым перед зеркалом.  

Секс


И опять The University of California, Berkeley. Не особо заботясь о психологическом комфорте своих студентов, и не вникая в этнический состав слушателей, Уотсон сообщил, что у темнокожих половое влечение выше из-за цвета кожи: «Вот почему говорят только о латиноамериканских любовниках, но не об английских. Английский бывает только пациент». Можно дополнить - американским бывает только психопат. Так что наряду бриллиантами лучшие друзья девушек — латиносы. Это известие огорчило не только студентов, но и многих профессоров, которые дали понять Уотсону, что он пересек черту приличия.

К слову, фильм 1996 года «Английский пациент» рекомендую для просмотра.
«Американский психопат» — криминальная драма 2000 года по одноимённому роману Брета Истона Эллиса.

Глупость


Один из столпов генетики, создавший собственную научную школу, патриарх по возрасту, Уотсон тем не менее  был чем-то вроде Enfant terrible в научном сообществе и обескураживающим ньсмейкером для публики. Сталкиваясь с непониманием своих идей и костностью мышления он закономерно пришёл к выводу, что общество нуждается в лечении от глупости. О неразрешимости этой задачи исчерпывающе высказался Альберт Эйнштейн: «Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен».  

Уотсон подошёл к извечной проблеме комплиментарно. Он объявил глупость заболеванием, котрым болеют 10% населения. Ой ли?! Жизненный опыт подсказывает, что эту цифру нужно увеличить как минимум в три раза, для начала. Уотсон явно лукавил потому что обвинять его в оптимизме нет оснований. Но и эта условная цифра вызвала негодование общества. Еще бы! Объявить умственно отсталыми каждого десятого не взирая на образование и социальный статус! Лицемерно принято считать, что глупость - это в основном удел бедных и малообразованных людей.

В своеобразной, присущей ему манере, Уотсон с целью успокоить общественное мнение и показать свет в конце туннеля, предложил лечить глупость с помощью генной инженерии. Эффект получился обратный. На голову учёного как из мешка посыпались обвинения в евгенике, о которой не то что говорить, но и думать — это крайне предосудительно.

В мемуарах «Избегайте занудства: уроки из жизни в науке» Уотсон отыгрался на своих академических коллегах, называя и «динозаврами» (dinosaurs), «бездельниками» (deadbeats), «предками» (fossils), «утратившими новизну» (has-beens), «посредственностями» (mediocre) и «банальными» (vapid). Критики отозвались о мемуарах учёного, как явно не «Книге манер». Да уж, светскими манерами Уотсон не страдал и по мнению коллег всегда агрессивно преследовал свои цели в науке. Один из них назвал Уотсона «самым неприятным человеком, которого он когда-либо встречал».

Уотсон писал (пересказ с английского мой): чтобы добиться успеха в науке, вам нужна удача. Но чтобы преуспеть в науке, вам нужно гораздо больше, чем удача. И недостаточно быть умным - многие люди очень умные и никуда не годятся. На мой взгляд, вы должны сочетать интеллект с готовностью не следовать догмам, когда они блокируют ваш путь вперед.

Из книги Уотсона «Двойная спираль» (пересказ с английского мой): в науке нельзя добиться успеха, не усвоив, что ученые вопреки повсеместному убеждению, которое поддерживают их любящие мамочки и газеты, нередко бывают не только узколобыми и скучными, но и просто глупыми.

Расизм


В 2007 году Уотсон, как человек от которого корреспонденты не ожидали ничего кроме правды, заявил для The Times и британской Sunday Times:«Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, поскольку вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как и у нас. Тогда как все исследования говорят, что это не так». Так же Уотсон сказал, что все надеются на всеобщее равенство, но "люди, которым приходится иметь дело с чернокожими работниками, знают, что это не так" «Между белыми и чернокожими есть разница в тестах на уровень интеллекта. Я бы сказал, что эта разница… генетическая».

Говоря об исследованиях, Уотсон имеет ввиду тесты на IQ, за что его нещадно раскритиковали, хотя суть не в этом. В отличие от тех коллег, которые считают, что интеллект зависит от социальной среды и воспитания, Уотсон утверждает: уровень умственного развития предопределен генетически. Негодяй, расист и ещё трижды негодяй — так мягко окрестили учёного академические коллеги, хотя кто его знает, что они думают на самом деле. Ведь не совсем идиоты.

Вот тут-то учёному всё и припомнили! Уотсон потерял работу в лаборатории «Колд-Спринг-Харбор», был отстранен от всех своих административных обязанностей. За ним формально оставили звание почетного канцлера, почетного профессора имени Оливера Р. Грейса и почетного попечителя. Всё таки ученый с мировым именем!

В документальном фильме BBC в 2008 году Уотсон попытался объяснить: «Я никогда не думал о себе как о расисте. Я не считаю себя расистом. Я огорчен этим. Это было самое худшее в моей жизни». Но его никто не захотел услышать.

Примечательно, что в тоже время, когда разгневанная общественность клеймила позором Уотсона в журнале «Nature», вышла научная статья (авторы: Pardis C. Sabeti, Patrick Varrilly, Ben Fry и др.), в которой выявлено множество генетических различий между человеческими популяциями и показано разнонаправленное действие на разные популяции естественного отбора. Эти данные получены благодаря плодам научного проекта «Геном человека», одним из инициаторов и руководителей которого недолго был Джеймс Уотсон. Насколько этот проект оказался успешен — большой вопрос. Скорее всего это грандиозный миллиардный в долларовом исчислении провал жуликов от науки, хотя островки успеха и случались.

После 12 лет обструкции в январе 2019 года в эфир на американском телеканале PBS вышел документальный фильм "Американские мастера: расшифровывая Уотсона". Авторы не расчитывали, что Уотсон начнет каяться и не ошиблись. На вопрос, изменились ли его убеждения с 2007 года, ученый ответил: «Вовсе нет. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание о том, что воспитание сильнее природы. Но я не видел такого знания».

Казалось бы растоптанный, опозоренный, заклейменный так, что пробу ставить некуда, Уотсон неколебимо стоял на своём и, что самое ужасное, интерес к его расистским взглядам с годами не ослаб.

Терпение научного истеблишмента лопнуло: Джеймса Уотсона приговорили к лишению всех его заслуженных научных званий, до которых смогли дотянутся.

В интервью информационному агентству Ассошиэйтед пресс сын ученого Руфус Уотсон сказал, что его отца пытаются выставить как фанатика с дискриминационными взглядами, но это не так: «Они просто представляют его довольно узкую интерпретацию генетической предрасположенности… Для моего отца эта лаборатория - дело всей его жизни, тем не менее, теперь лаборатория считает его своей проблемой".
.
Уотсон утверждает, что вопрос о генетическом интеллекте - это не расизм. В 2007 году он писал (пересказ с английского мой): мы еще недостаточно понимаем, каким образом различные среды в мире со временем выбрали гены, которые определяют нашу способность делать разные вещи. Сегодняшнее непреодолимое желание общества состоит в том, чтобы полагать, что равные силы разума являются универсальным наследием человечества. Это вполне может быть. Но просто желать, чтобы это имело место, недостаточно. Это не наука. Ставить под сомнение это не значит уступать расизму. Это не дискуссия о превосходстве или неполноценности, речь идет о поиске понимания различий, о том, почему некоторые из нас - великие музыканты, а другие - великие инженеры. Вполне вероятно, что пройдет не менее 10–15 лет, прежде чем мы получим адекватное понимание относительной важности природы по сравнению с питанием для достижения важных человеческих целей.

В американской Декларации Независимости сказано: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal…" ("Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными…"). Это заблуждение принесёт человечеству ещё много бед.

Антисемитизм


До полного образа законченного негодяя не хватает только одного штриха. Но какого! Обойти этот камень преткновения современной цивилизации невозможно.

В интервью британскому журналу «Эсквайр» Уотсон сказал, что «временами антисемитизм может быть оправдан». Защищая свое право на антисемитскую риторику, учёный предупредил, что если какая-либо национальная группа становится недосягаемой для критики, «это становится опасным».

Это говорит лауреат Нобелевской премии, которая давно превратилась в национальную! «Нобелевская плотность» у еврейского народа составляет: 1 лауреат на 100 тыс. человек, в то время как, например, та же величина у не самой отсталой в научном мире Германии составляет: 1 лауреат на 1 млн человек. Наибольшее число Лауреатов еврейской национальности (39%) премированы за достижения в странной как бы науке — в экономике. Понятно, почему только в Израиле есть экономика.

Жаль, что нет Нобелевской премии за юмор. Её бы получил еврей, который по поводу нобелевки ответил: «Мы же не виноваты, что мы такие умные!» И это правда. Не виноватые они!

На этом я заканчиваю список пригрешений Джеймса Уотсона перед политкоректностью и толерантностью. Но хочу поделится некоторыми его высказываниями, которые добавляют краски к его портрету.

Джеймс Д. Уотсон (пересказ с английского мой): Я в основном либертарианец. Я не хочу никого ограничивать в том, чтобы что-то делать, если это не причинит мне вреда. … Это слишком опасно. Так теряется концепция свободного общества. Мы генетически настолько разнообразны, а наш мозг настолько различен, у нас будут разные стремления. То, что удовлетворит меня, не удовлетворит вас.

«Существует только одна наука — физика, всё остальное — это общественная работа».

Джеймс Д. Уотсон (пересказ с английского мой): Никогда не делай ничего, что тебе надоедает. Мой опыт в науке говорит о том, что кто-то всегда говорит что-то, что оставляет вас равнодушным. Плохая идея. Я не достаточно хорош, чтобы делать то, что мне не нравится. На самом деле, мне сложно сделать то, что мне нравится. … Постоянно подвергать ваши идеи осознанной критике очень важно…

Джеймс Д. Уотсон (пересказ с английского мой): Движение вперед не для слабонервных. Но если в следующем столетии произойдет сбой, пусть это будет потому, что наша наука ещё не готова, а не потому, что у нас не хватает смелости сделать менее случайными иногда самые несправедливые пути эволюции человека. «Все для блага: почему генная инженерия должна быть в курсе» журнала TIME, январь 1999 года.

«Чтобы добиться огромного успеха, ученый должен быть готов к большим неприятностям».

«Избегайте занудства».

«Официальная температура воздуха куда менее важна, чем отсутствие центрального отопления».

«Уж лучше мечтать о славе, чем постепенно превращаться в академическую мумию, ни разу не рискнувшую на самостоятельную мысль».
Вам понравилось? +19

Не проходите мимо, ваш комментарий важен

нам интересно узнать ваше мнение

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

8 комментариев

+ -
+2
victlari Офлайн 7 марта 2020 12:27
Очень интересно, прочел и перечитал с большим вниманием. Хотелось бы более развернут ого комментария жизни, работы этого ученого.
+ -
+2
Леонид Январев Офлайн 7 марта 2020 15:57
Спасибо за проявленный интерес. Я взял только один аспект - это лицемерие, ханжество и сектантство академической науки. Судьба Джеймса Уотсона - скорее рядовой случай, чем исключение. А о себе он написал всё в своих книгах. Не знаю, переведены ли они на русский. Писать биографии или что-то такое - это не моё. Моя задача - написать так, чтобы вызвать интерес к теме.
+ -
+1
Сергей Греков Офлайн 14 марта 2020 15:35
Свободомыслие -- прекрасно! Соблюдение приличий -- это совсем другое. Подойти к дураку и сказать ему, что он дурак -- просто невежливо. Но элегантно, никого прямо не обижая, в полемике это обозначить всегда можно. Между блестящими научными достижениями и бытовым хамством тоже есть разница.
Но текст мне очень понравился!)
+ -
+1
Леонид Январев Офлайн 14 марта 2020 22:51
Полностью согласен. Характер у Джеймса Уотсона не подарочный. Но слухи о его бытовом хамстве преувеличенны некоторыми его коллегами, которые впоследствии забрали свои слова обратно. Но даже если... Это не повод лишать человека заслуженных званий и наград, полученных не за достижения в светском этикете.
+ -
+1
Иво Офлайн 15 марта 2020 02:23
Интересная статья, только много ошибок в тексте, пусть уж автор не обижается, я ему сразу спасибо говорю.
Роль науки в современном обществе огромна, хотя, как помнится, академик Арцимович назвал её «наилучшим современным способом удовлетворения любопытства отдельных лиц за счёт государства». Дельцов и проходимцев от науки во все времена было полно, гораздо больше, чем истинных учёных, к числу которых относится и Уотсон.
Штаты – пожалуй, одна из самых ханжеских стран. Там обвинить могут кого угодно в чем угодно. Хорошо помню, как в одной из своих передач покойный Сергей Капица рассказал, что пожилого профессора выслали из страны, обвинив в сексуальном домогательстве за то, что он открыл дверь перед молодой лаборанткой, тащившей тяжелый принтер. События последнего времени показали, какая истерия может быть раздута из этой темы и как этим могут пользоваться. Но это так, к слову. Неудивительно, что высказывания Уотсона встретили столь горячий отклик среди самых разных групп. Конечно, ему бы стоило помнить, что не все, о чем думаешь, стоит объявлять публично, но, по-видимому, характер у него такой - вот и стал своеобразным титулованным изгоем. В той ситуации побоялись его защищать, чтобы его дурная слава и на них не перекинулась, хотя, я думаю, многие были с ним втайне согласны. Это по поводу его поведения и высказываний.
Генетика – опасная наука. Вспомнить, что творилось в СССР, как ее обзывали и какова судьба многих ученых-генетиков. Так то сельское хозяйство, а тут человек. Достижения генетики могут иметь непредсказуемые последствия, как с этической, так и с общечеловеческой точек зрения. Это сродни расщеплению атомного ядра, поставившего человечество на грань катастрофы, ведь Часы Судного дня с тех пор продолжают тикать. «Исправление» человека… М-да… Не знаю, не берусь судить, насколько отвечают действительности высказывания Уотсона, но, думаю, публично под ними немногие подпишутся, потому что никто не хочет быть обвиненным в нетолерантности, ксенофобии, расизме, сексизме и проч. Но вот этот его рефрен «Если мы не будем играть в Бога, то кто?» мне крайне не нравится. Поганый рефрен, высокомерный. Не надо играть в Бога. До добра такие игры не доводят. Почему-то я в этом убежден.
+ -
+1
Леонид Январев Офлайн 15 марта 2020 13:21
Да, игра в бога - это ужасно. Ни шутить, ни спорить о подобном не хочется. Поэтому и оставил высказывание учёного без личной оценки, на усмотрение читателей.
+ -
0
Иво Офлайн 15 марта 2020 14:30
Учёные любопытны и тщеславны. Но любопытство любопытству рознь, и последствия, скажем, от выведения новых вирусов в процессе их изучения и доказательства гипотезы Пуанкаре совершенно разные. Однако тех, кто занимается "опасными" проблемами, последствия их открытий мало интересуют. Удовлетворенное любопытство и слава превыше всего, к сожалению. Отчего некоторые и считают, что наука - это порождение дьявола.
+ -
+1
Леонид Январев Офлайн 15 марта 2020 16:40
Наука в сочетании с политикой - это точно порождение дьявола! В наше время, как никогда раньше, наука зависит от политики. Очень много написано о методологии науки. И очень мало, и в основном комплиментарно, об учёных.
Наверх