Снобизм, или Бескультурие культурных

Приучай свой разум к сомнению, а сердце к терпимости.
(Г. Лихтенберг)

«Ты не читал эту книгу?! Чему тебя только учили в школе?!»

«Вы не смотрели этот фильм?! Все образованные и культурные люди его видели!»

«Вы не знакомы с творчеством этого композитора? Ну-у, о чем же тогда говорить…» или просто

«О мой бог! Как ты можешь читать\смотреть\слушать это?!»

Приходилось вам слышать от кого-нибудь что-то подобное? Поздравляю! Вы встретили СНОБА! И не простого, а «культурного».

Впрочем, если бы вы назвали его так, он бы очень удивился. И, вероятно, с гордостью возразил бы, что он не сноб, а ценитель. И не удивительно, ведь грань между эстетством и снобизмом на первый взгляд кажется тонкой, почти неуловимой. Попробуем разобраться?

Кто такой ценитель? Он может быть профессионалом – литературоведом, музыковедом, искусствоведом – и знать объективные критерии оценки произведения. А может быть просто человеком с определенным вкусом, привитым, вероятнее всего, в детстве, выделяющим то или иное произведение интуитивно, опираясь на предыдущий опыт. Так или иначе, ценитель – это знаток, человек, который искренне любит тот или иной вид искусства или литературы и разбирается в нем. Он редко гордится своими знаниями, воспринимая их как должное. Он предпочтет общаться только с единомышленниками, но не потому, что презирает чьи-то вкусы, а потому, что ему с другими просто не интересно.

Не то – сноб.

В словарях мы находим разные определения слова «сноб». У Ожегова: «Сноб, -а, м. (книжн.). Человек, считающий себя носителем высшей интеллектуальности и изысканных вкусов». У Ефремовой: «1) Тот, кто слепо подражает тому, что принято в обществе. 2) Тот, кто претендует на изысканно-утонченные вкус и манеры, на особый, исключительный круг знаний и интересов». В этимологическом словаре Фасмера сказано, что сноб – «человек с претензиями без достаточных на это оснований», и пояснено происхождение слова: «Из англ. snob, первонач. «сапожник, человек низкого происхождения».

Итак, «культурный сноб» очень хочет, чтоб его считали ценителем, но вот уверенности в своих симпатиях и антипатиях он не испытывает, знаний у него, скорее всего, нет, а вкус не привит. Что же ему остается? Полагаться на чужое мнение. В школе ему сказали, что Достоевский и Бах – это достойно, а Донцова и Лепс – нет. И он теперь изо всех сил старается придерживаться того, что достойно, хотя ему, может быть, нравятся как раз Донцова и Лепс и совсем непонятны Бах и Достоевский.

Может ли «культурный сноб» быть профессионалом? Думаю, да, может. Но это означает, что при всех своих знаниях он не любит свой предмет, а «опуститься» до того, что он любит, профессиональная гордость не позволит. И он будет стыдиться своего увлечения, и прятать его от чужих глаз, и жить в страхе, что кто-нибудь узнает, и смотреть, читать или слушать то, что ему совсем не интересно. Так что очень верно, на мой взгляд, высказывание, обнаруженное мной на просторах Рунета (автора, к сожалению, не знаю): сноб – это тот, для кого важнее казаться, чем быть, важнее изображать, чем жить и чувствовать. Печальная участь, не правда ли?

Но мало того, что сноб сам страдает от своего снобизма, он еще и заставляет страдать окружающих. Очень емко и точно выразился У. Теккерей: сноб - это тот, кто, «пресмыкаясь перед вышестоящими, с пренебрежением взирает на нижестоящих». Отсюда стремление сноба блистать знаниями в выбранной области, выбирать себе кумиров из тех, в чьем вкусе он уверен, поучать тех, кто, по его мнению, имеет недостаточно тонкий вкус, «прививать культуру», так сказать. Но самая большая трагедия сноба в том, что он не сознает своего снобизма. Ему на самом деле невдомек, что его поведение никак не вяжется с образом культурного и воспитанного человека, что он оскорбляет собеседников и что негативное восприятие его другими людьми – результат его же собственных поступков и слов.

В этой библиотеке и на форуме время от времени поднимается вопрос о том, что такое гей-литература, можно ли считать ее «настоящей» литературой или нет. Некоторые читатели важно заявляют, что все произведения этого направления – сопливая графомания, не годящаяся в подметки Пушкину, Толстому и иже с ними, и что читать это «убожество» – терять время. (Кстати, 16% принявших участие в недавнем опросе написали, что теряют здесь время. Хотелось бы поинтересоваться, зачем же тогда они тут остаются, да еще и утруждают себя голосованием?)  Другие свысока рассуждают о женщинах, пишущих на гей-тему, упрекая их в том, что они таким образом решают свои психологические проблемы, способствуют распространению стереотипов и дискредитируют своими творениями светлый образ геев. Разве все это не снобизм чистой воды?

Народная мудрость не зря гласит, что о вкусах не спорят. История знает много примеров, когда какие-то культурные явления не принимались обществом, но впоследствии стали классикой. Это и произведения футуристов, которые в буквальном смысле были восприняты как «пощечина общественному вкусу», и рок-н-ролл в музыке, импрессионизм в живописи (изначально это название имело пренебрежительный оттенок), и др. Творчество многих  писателей, художников, композиторов не было востребовано их современниками, не было им понятно… Так почему же большинство людей все равно в своем мнении не сомневается? Двадцать первый век – век многообразия культурных форм, течений, направлений. И потому единственным верным поведением, на мой взгляд, может быть только уважение к мнениям и вкусам других людей.