firelight
Незримые "крупицы правды"

Кратко объясню свой интерес.
Возможно кому-то это покажется забавным, но есть у автора этих строк некое внутреннее чувство. Интуиция это или еще что-то, не знаю, но бывает, что зацепит какое-нибудь явление непонятно чем и незнамо зачем. Отключиться ты не можешь, и время от времени мысленно возвращаешься к нему, словно ищешь ответ на некий вопрос, который (как тебе лично кажется) в явлении подспудно присутствует. Бывает даже сам вопрос ты прощупать не можешь, просто чувствуешь: там что-то есть, и тебе надо понять - что?
Желание "найти что-то" в творчестве Гейла Харольда, конечно, появилось в процессе просмотра сериала и его версии главного героя, в котором актером было сыграно гораздо более чем "сексуальный хищник, красавец, баловень, всеобщий любимец, эгоцентрик и предводитель стаи. Его герой глубже, сложнее, в какой-то степени - трагичнее внешнего образа. Последний момент меня заинтересовал особенно: трагическое дарование в Гейле мне показалось довольно мощным. И я стала изучать его работы.
Если было бы можно назвать его творчество арт-хаусным в том понимании, в каком мы привыкли это видеть, то я скорей всего отнесла сыгранные им роли в эту область киноискусства... Во всяком случае, три названные мной фильма можно смело туда отнести. Но, ведь традиции американского кино восходят совсем к иным истокам. Традиций арт-хаусного кино там по-видимому нет, благодаря превалированию динамики событий, яркости картинки, визуального образа. Ни в коему случае я не хочу сказать, что это плохо, или менее глубоко - нет. Просто это - другой жанр, во многом диктуемый все подавляющей масс-культурой Голливуда и финансовой оправданностью любых его проектов. Но Гейл - явный представитель не всем понятного жанра арт-хаус, да еще и с уклоном в глубокий психологизм "на грани срыва".
Более всего привлекают актера персонажи с неким внутренним сломом. Так сказать, настолько битые жизнью, что почти не выжившие.

Образ равнодушного отца занимает в фильме очень много места, хотя в кадре отец появляется всего раз или два. Герой много думает о нем, очень его любит и надеется, что однажды "папа все поймет и оценит".

В фильме "Отцы и сыновья" снова на первом плане образ отца - тяжелого, сварливого человека, которого любящий сын приехал выхаживать в тяжелой болезни. И здесь отношения отца и сына острые как бритва, болезненные, взрывоопасные, хотя герои почти ничего не говорят друг другу. И ненависть-любовь сына к отцу не менее сильная и не менее безысходная, чем в "Крупицах правды". И сын также подавлен отцом, вплоть до того, что женится на указанной им девушке, которую сначала всерьез не воспринимает, но потом (!!!) влюбляется. То есть, фигура отца доминирует вновь, но с более мирными, если так можно выразиться, последствиями.
Что касается фильма "Незримое"...
Здесь пересечений и конфликтов значительно больше. Этот фильм, пожалуй, самый сильный из трех. Затрагиваются семейные отношения, проблемы расовой дискриминации, дружба, любовь, секс, жизнь маленького американского городка. Каждый персонаж - личность, достойная отдельного разговора.

Атмосфера города, его жителей, их быта и маленького мало прибыльного бизнеса передается через призму восприятия двух бывших друзей, которые в далеком детстве страшно поссорились друг с другом. Причин этой ссоры до сих пор не знает ни один житель городка.
Персонаж, сыгранный в этом фильме Гейлом изначально не вызывает особого чувства симпатии: он любит выпить, жестоко обращается с родным братом - инвалидом. Он резок, эмоционально "взрывоопасен", однако, пытается выстроить отношения со своей девушкой, которую вроде как любит. Но и в этом у него все непросто. Их скорее связывает секс, чем чувства. Удивительно необычен режиссерский ход: фильм представляется вначале как легкая мелодрама. События развиваются неспешно, часто с юмором и сопровождается все это веселой кантри-музыкой в стиле традиционных вестернов. Но.
Примерно во второй трети фильма темп повествования меняется - все ускоряется в разы, куда-то исчезает легкая музыка, отношения между главными персонажами обостряются: драки, кровь, слезы и все острее встает вопрос "что произошло между двумя близкими друзьями много лет назад"? Сюжет фильма все острей закручивается вокруг этого единственного вопроса.
Скажу честно - развязка меня потрясла до глубины души. История главного героя (Гейла) оказалась настолько чудовищной, изуверской, что я до сих пор не понимаю, как он сумел хотя бы относительно сохраниться после случившегося с ним.
Фильм трагичен. Герой Гейла гибнет в ужасном пожаре, из которого его чудом вытаскивает бывший близкий друг. Он не выжил. И это символично, как и сам пожар - символ глубоко задавленных мучительных переживаний героя. Возвращение в город спустя годы строго друга/недруга словно раздувает в его душе адское пламя, которому он не способен сопротивляться, которое в прямом и переносном смысле сжигает его. В этом огне внезапно становится видной его глубокая любовь к бывшему другу, к брату, к сумасшедшей матери, которая много лет находится в клинике для душевнобольных и которую он очень давно не навещал...
Вообще, сцена пожара совершенно убийственная. Весь фильм играя некого полунегодяя и оторву здесь Гейл преображается полностью: обгоревший буквально, страдающий от ужасных ожогов, он сгорает и от страшных внутренних переживаний. Он понимает, что умирает, он плачет, умоляет своего друга не оставлять его и... Все вокруг видят главного героя абсолютно другим человеком: любящим, искренним, израненным, страшно поломанным судьбой.

И в этом фильме также, как и в предыдущих двух над сюжетом "нависает" тень отца Харольда (!!!). Что меня особенно поразило: имя главного героя - Харольд... Случайно ли это совпадение с именем актера - Гейл Морган Харольд???? Или... Честно скажу, мне очень не хочется думать, что "или", потому что если это так, то... О, ужас, ужас!!! И очевидные взаимосвязи и параллели будут замечены не мной одной, а многим кто смотрел или только собирается смотреть этот фильм.
"Незримое" - то, что никто не видит, или то, что кто-то никогда не расскажет... Призраки прошлого, о которых Гейл "говорит" через своих персонажей?
И еще. Невозможно не заметить другой, судя по всему, немаловажной для Гейла линии в его творчестве. Это линия любви между двумя близкими мужчинами.
Близкая дружба. В трактовке Гейла это нечто среднее между отношениями мужчин гомосексуалов и родственной любовью. Очень странная тонкая грань, но она присутствует, и прослеживается как минимум в трех его фильмах. Возможно в этом одна из причин его потрясающего успеха в роли гея Брайана Кинни?
Опять же всем давно известно, что Гейл не гей. Тогда почему? Зачем? Как? Отчего это так важно для него?
Связано ли все это с отношениями внутри его семьи, и конкретно - с отцом, если уж так много в его творчестве его образа? Все ли вообще было благополучно в глубоко набожной семье, где вырос будущий актер Гейл Харольд? Нет ли там скелетов в шкафу?..
Удалось ли мне найти ответ на вопросы, которые подтолкнули на изучение творчества Гейла? Скорей нет, чем да. В одном я теперь убеждена совершенно: Гейл Харольд глубокий, трагический актер, человек сложной судьбы, представитель интеллектуального американского кино. Сможет ли он развить этот жанр, как некую альтернативу Голливуду? Вряд ли. Такое кино сложно продать и смотреть его будут немногие. Но хорошо что оно есть, поскольку это - кино. И игра Гейла - искусство.

11 комментариев