Незримые "крупицы правды"

Так сложилось, что о Гейле Харольде, как актере, кроме блестящей роли Брайана Кинни в небезызвестном сериале "Близкие друзья", особо и сказать-то нечего. В российском прокате фильмов с его участием нет, да и в сети нормального качества копию хотя бы одного из них найти очень сложно. Но, как говорится, кто ищет, всегда найдет: сложносочиненным "хождением по мукам" мне таки удалось посмотреть три его работы, кроме "Близких друзей": "Крупицы правды", "Отцы и сыновья", и "Незримое".

Кратко объясню свой интерес.
Возможно кому-то это покажется забавным, но есть у автора этих строк некое внутреннее чувство. Интуиция это или еще что-то, не знаю, но бывает, что зацепит какое-нибудь явление непонятно чем и незнамо зачем. Отключиться ты не можешь, и время от времени мысленно возвращаешься к нему, словно ищешь ответ на некий вопрос, который (как тебе лично кажется) в явлении подспудно присутствует. Бывает даже сам вопрос ты прощупать не можешь, просто чувствуешь: там что-то есть, и тебе надо понять - что?
Желание "найти что-то" в творчестве Гейла Харольда, конечно, появилось в процессе просмотра сериала и его версии главного героя, в котором актером было сыграно гораздо более чем "сексуальный хищник, красавец, баловень, всеобщий любимец, эгоцентрик и предводитель стаи. Его герой глубже, сложнее, в какой-то степени - трагичнее внешнего образа. Последний момент меня заинтересовал особенно: трагическое дарование в Гейле мне показалось довольно мощным. И я стала изучать его работы.

Если было бы можно назвать его творчество арт-хаусным в том понимании, в каком мы привыкли это видеть, то я скорей всего отнесла сыгранные им роли в эту область киноискусства... Во всяком случае, три названные мной фильма можно смело туда отнести. Но, ведь традиции американского кино восходят совсем к иным истокам. Традиций арт-хаусного кино там по-видимому нет, благодаря превалированию динамики событий, яркости картинки, визуального образа. Ни в коему случае я не хочу сказать, что это плохо, или менее глубоко - нет. Просто это - другой жанр, во многом диктуемый все подавляющей масс-культурой Голливуда и финансовой оправданностью любых его проектов. Но Гейл - явный представитель не всем понятного жанра арт-хаус, да еще и с уклоном в глубокий психологизм "на грани срыва".
Более всего привлекают актера персонажи с неким внутренним сломом. Так сказать, настолько битые жизнью, что почти не выжившие.

В "Крупицах правды" это молодой писатель со странными страхами выйти из помещения (дома, машины) в мир людей. Помещение для него - некая защитная оболочка от влияния общества, от собственных переживаний, от "микробов внешнего мира" (после каждого вынужденного выхода "в свет" его герой тщательно моется, выскребая себя чуть не до царапин). Он боится в этом мире погибнуть, он хрупок, как перекаленное стекло, остро нуждается в дружеском участии, в близких, или хотя бы понимающих его людях. Он прекрасно видит суть вещей и избегает людей, оставаясь внутренне подростком, которого не понимает и не принимает отец, считающий его творчество пустым и бездарным. Даже когда у него выходит в свет книга, признанная и высоко оцененная самыми жесткими критиками.

Образ равнодушного отца занимает в фильме очень много места, хотя в кадре отец появляется всего раз или два. Герой много думает о нем, очень его любит и надеется, что однажды "папа все поймет и оценит".

В фильме "Отцы и сыновья" снова на первом плане образ отца - тяжелого, сварливого человека, которого любящий сын приехал выхаживать в тяжелой болезни. И здесь отношения отца и сына острые как бритва, болезненные, взрывоопасные, хотя герои почти ничего не говорят друг другу. И ненависть-любовь сына к отцу не менее сильная и не менее безысходная, чем в "Крупицах правды". И сын также подавлен отцом, вплоть до того, что женится на указанной им девушке, которую сначала всерьез не воспринимает, но потом (!!!) влюбляется. То есть, фигура отца доминирует вновь, но с более мирными, если так можно выразиться, последствиями.

Что касается фильма "Незримое"...
Здесь пересечений и конфликтов значительно больше. Этот фильм, пожалуй, самый сильный из трех. Затрагиваются семейные отношения, проблемы расовой дискриминации, дружба, любовь, секс, жизнь маленького американского городка. Каждый персонаж - личность, достойная отдельного разговора.

Атмосфера города, его жителей, их быта и маленького мало прибыльного бизнеса передается через призму восприятия двух бывших друзей, которые в далеком детстве страшно поссорились друг с другом. Причин этой ссоры до сих пор не знает ни один житель городка.
Персонаж, сыгранный в этом фильме Гейлом изначально не вызывает особого чувства симпатии: он любит выпить, жестоко обращается с родным братом - инвалидом. Он резок, эмоционально "взрывоопасен", однако, пытается выстроить отношения со своей девушкой, которую вроде как любит. Но и в этом у него все непросто. Их скорее связывает секс, чем чувства. Удивительно необычен режиссерский ход: фильм представляется вначале как легкая мелодрама. События развиваются неспешно, часто с юмором и сопровождается все это веселой кантри-музыкой в стиле традиционных вестернов. Но.

Примерно во второй трети фильма темп повествования меняется - все ускоряется в разы, куда-то исчезает легкая музыка, отношения между главными персонажами обостряются: драки, кровь, слезы и все острее встает вопрос "что произошло между двумя близкими друзьями много лет назад"? Сюжет фильма все острей закручивается вокруг этого единственного вопроса.
Скажу честно - развязка меня потрясла до глубины души. История главного героя (Гейла) оказалась настолько чудовищной, изуверской, что я до сих пор не понимаю, как он сумел хотя бы относительно сохраниться после случившегося с ним.

Фильм трагичен. Герой Гейла гибнет в ужасном пожаре, из которого его чудом вытаскивает бывший близкий друг. Он не выжил. И это символично, как и сам пожар - символ глубоко задавленных мучительных переживаний героя. Возвращение в город спустя годы строго друга/недруга словно раздувает в его душе адское пламя, которому он не способен сопротивляться, которое в прямом и переносном смысле сжигает его. В этом огне внезапно становится видной его глубокая любовь к бывшему другу, к брату, к сумасшедшей матери, которая много лет находится в клинике для душевнобольных и которую он очень давно не навещал...
Вообще, сцена пожара совершенно убийственная. Весь фильм играя некого полунегодяя и оторву здесь Гейл преображается полностью: обгоревший буквально, страдающий от ужасных ожогов, он сгорает и от страшных внутренних переживаний. Он понимает, что умирает, он плачет, умоляет своего друга не оставлять его и... Все вокруг видят главного героя абсолютно другим человеком: любящим, искренним, израненным, страшно поломанным судьбой.

И в этом фильме также, как и в предыдущих двух над сюжетом "нависает" тень отца Харольда (!!!). Что меня особенно поразило: имя главного героя - Харольд... Случайно ли это совпадение с именем актера - Гейл Морган Харольд???? Или... Честно скажу, мне очень не хочется думать, что "или", потому что если это так, то...   О, ужас, ужас!!!  И очевидные взаимосвязи и параллели будут замечены не мной одной, а многим кто смотрел или только собирается смотреть этот фильм. 

"Незримое" - то, что никто не видит, или то, что кто-то никогда не расскажет... Призраки прошлого, о которых Гейл "говорит" через своих персонажей?

И еще. Невозможно не заметить другой, судя по всему, немаловажной для Гейла линии в его творчестве. Это линия любви между двумя близкими мужчинами.

Близкая дружба. В трактовке Гейла это нечто среднее между отношениями мужчин гомосексуалов и родственной любовью. Очень странная тонкая грань, но она присутствует, и прослеживается как минимум в трех его фильмах. Возможно в этом одна из причин его потрясающего успеха в роли гея Брайана Кинни?

Опять же всем давно известно, что Гейл не гей. Тогда почему? Зачем? Как? Отчего это так важно для него?

Связано ли все это с отношениями внутри его семьи, и конкретно - с отцом, если уж так много в его творчестве его образа? Все ли вообще было благополучно в глубоко набожной семье, где вырос будущий актер Гейл Харольд? Нет ли там скелетов в шкафу?..

Удалось ли мне найти ответ на вопросы, которые подтолкнули на изучение творчества Гейла? Скорей нет, чем да. В одном я теперь убеждена совершенно: Гейл Харольд глубокий, трагический актер, человек сложной судьбы, представитель интеллектуального американского кино. Сможет ли он развить этот жанр, как некую альтернативу Голливуду? Вряд ли. Такое кино сложно продать и смотреть его будут немногие. Но хорошо что оно есть, поскольку это - кино. И игра Гейла - искусство.