Дэни

Октябрь - критический. daana

Время критики продолжается работой Мальчики-мажоры. Эта история рассказана по законам классического сюжета. Вспомним принципы классического сюжета так, как их сформулировал петербургский писатель и филолог Дмитрий Орехов:

- история имеет начало, середину и конец;
- события имеют причинно-следственную связь;
- каждое следующее событие вытекает из предыдущего;
- внимание сосредоточено на гл. герое;
- у гл. героя появляются какие-то проблемы;
- возникает кризис;
- кризис нарастает;
- появляется кульминация;
- в конце мы видим, что герой изменился.

Перечитаем повесть Мальчики - мажоры и посмотрим как работают принципы классического сюжета для создания хорошего текста.

«Тут зритель воскликнет: здесь всё в черном свете, ведь есть у тузов и молодцы сыновья. Дружок, я всё знаю, я сам, брат, из этих, но в песне ты не понял, увы, ничего»
ДДТ Мальчики- мажоры.

История рассказана от лица гл. героя - сын номенклатурных родителей, студент престижного ВУЗа, ничем особенно не увлечен, ничего особенно не интересует. Кроме одного - он знает о себе такое, что точно рассказывать никому нельзя. Статья 121 ещё действует. Это тайное знание будет двигать сюжет:
- главный герой встретит случайно такого же обладателя тайного знания и четко осознает, что как бы ни было сильно влечение к незнакомому красавцу, - это чувство точно запретное;
- проблема главного героя в том, что он не знает как назвать это новое чувство и как распорядиться им. Пока он ощущает только
сногсшибательное желание и не уклоняется от него;
- кризис возникает в этой точке повести, а мастерство автора таково, что читатель только ощущает это напряжение в тексте. Об этом ещё не знает сам гл. герой;
- кризис нарастает тогда, когда роковой красавец пришлет гл. герою фотографию. Просто так, не думая и не желая ничего плохого гл авному герою. Просто красавец увлекается фотографией и скорее всего для него главный герой не просто такой же обладатель тайного знания, а - возлюбленный?
- кульминация находится здесь: гл. герой убежден, что его случайный недолгий знакомый шантажист и вообще моральный урод несмотря на глянцевую внешность. Зачем фото прислал?
- герой меняется действительно конце истории. Изменения будут выглядеть уродливыми шрамами в душе гл. героя. Он, наконец, поймет, что моральный урод - это он сам, а сногсшибательное желание - это любовь была, самая настоящая. И не к случайному красавцу, а к человеку, который знает, что такое свобода и любовь.

Все работы автора daana
Вам понравилось? +10

Не проходите мимо, ваш комментарий важен

нам интересно узнать ваше мнение

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

7 комментариев

+ -
0
Леонид Январев Офлайн 25 октября 2021 16:12
"Вспомним принципы классического сюжета..." Серьёзно? Это детские игры в песочнице. Когда в порнографическом фильме к больному приезжает скорая помощь и "врачи" начинают лечение с минета - это жанровая предопределённость. Есть "путь героя", который он проходит прежде, чем взберётся на свою Голгофу. Своя жанровая предопределённость в "женских романах", в приключенческой и детективной литературе. Это не принципы, а приёмы, которые авторы используют, или не используют, а чаще всего смешивают разные жанры. Есть строгая принципиальная идеологическая предопределённость, если вы следуете принципам "социалистического реализма". В далёкое уже советское время один критик мне сказал: "Молодой человек, мне нравятся ваши рассказы, но в них обстоятельства всегда сильнее героев. Это не наш стиль. Сожалею, но не могу дать положительный отзыв." Любая попытка разбирать литературное произведение с позиций неважно каких литературоведческих принципов - это операция топором на сердце. Или идеология. Я не отрицаю литературоведение. Но есть исследователи литературного творчества, Их исследования сами по себе являются литературой. И есть литературные критики. Хрестоматийный школьный образец - Белинский, который работал в жанре журнального "критического фельетона". Он умудрился "похоронить" Пушкина за Сказки. А его ахинея о "Герое нашего времени"? В литературной критике с тех времён мало что изменилось.
Один известный современный писатель в интервью рассказал как он ваяет свои шедевры. Сначала он составляет подробный план, который потом заполняет текстом. В итоге - унылое говно (это моя субъективная оценка). Кому-то нравится, не буду осуждать. Но к творчеству это никакого отношения не имеет. Часто авторам приходилось считаться с условностями своего времени. Но это отдельная история. В творчестве, в искусстве никаких "классических принципов" не существует.
+ -
-1
Иво Офлайн 25 октября 2021 18:06
Цитата: Леонид Январев
Один известный современный писатель в интервью рассказал как он ваяет свои шедевры. Сначала он составляет подробный план, который потом заполняет текстом. В итоге - унылое говно (это моя субъективная оценка).

Пикуль, например, так писал. Да многие так пишут, и они с вами не согласятся (здесь по умолчанию речь идёт о крупных формах). Напротив, будут защищать этот modus operandi если не с пеной у рта, то достаточно яростно. А вот я с вами согласен. Как-то попробовал, и... Боже мой, как же скучно мне было! В итоге бросил и больше к этому не возвращался, несмотря на осуждающую критику.
+ -
-1
Леонид Январев Офлайн 25 октября 2021 20:13
Цитата: Иво
Пикуль, например, так писал.

Планирование Пикуля связано с "историцизмом" ("" - чтобы не сказать с "историей"). Он отмечал периоды, даты и многочисленные отступления, которые делал. А писал Пикуль увлекательно. Он был мастер подробностей, о которых в учебниках не пишут. Другой пример - Толстой. Описывая Бородинскую битву, он вынужденно попал в тиски "плана". Всё равно наделал много ошибок. Это самая наискучнейшая часть "Войны и Мира". Были и другие скучности из-за которых он жалел, что взялся за эту книгу.
+ -
+2
Сергей Греков Офлайн 26 октября 2021 12:12
Цитата: Леонид Январев
В творчестве, в искусстве никаких "классических принципов" не существует.

Не, они, видимо, есть, но следовать им необязательно!))
+ -
+4
Аделоида Кондратьевна Офлайн 28 октября 2021 03:08
Не могу согласиться с высказавшимися выше.
Принципы классического построения текста - основа, то, что помогает и направляет поначалу, упорядочивает мысли и написанный текст. Да, позже, в процессе, появляется свой стиль, свои художественные принципы, и безусловно не обязательно следовать классическим канонам, но знание основы, на мой взгляд, никогда не было лишним.
Это сродни знанию принципов академической живописи. Кто - то скажет, что академ.принципы в живописи душат свободу выражения художника, лишают его неповторимой индивидуальности, но это та основа, к знанию которой рано или поздно приходит почти любой художник.

Цитата: Леонид Январев
Любая попытка разбирать литературное произведение с позиций неважно каких литературоведческих принципов - это операция топором на сердце. Или идеология.

А почему нет?
Заметьте, автор разбора не критиковал, лишь разобрал текст, пользуясь классическими принципами построения этого самого текста. На мой взгляд тут нет никакого криминала, критиканства и уж тем более идеологии. Просто разбор, для лучшего понимания, как может строиться текст, на конкретном примере.
+ -
+2
Сергей Греков Офлайн 28 октября 2021 19:18
Цитата: Леонид Январев
Были и другие скучности из-за которых он жалел, что взялся за эту книгу.

Зато в "Анне Карениной" Вронский стал стреляться совершенно неожиданно для Толстого (не думаю, что он тут кокетничал, в этом признаваясь).
Истина, как всегда, лежит где-то посредине... И дело очень зависит от темперамента автора. Кто-то нуждается в подробном плане как автор и в неких литературоведческих принципах/закономерностях как критик, а кто-то следует за вдохновением со всеми его творческими неожиданностями. Главное - избежать т.н. "любительства", когда всякое написанное (пусть и случайное, и лишнее) слово выдается за истину в последней инстанции. Исповедовать принцип "я автор, я так вижу" наверное, надо все-таки осторожно.))
+ -
-2
Иво Офлайн 29 октября 2021 12:22
Цитата: Аделоида Кондратьевна 
Не могу согласиться с высказавшимися выше.

Если говорить о самом сюжете, то классические сюжетные вехи – завязка, развитие, кульминация, развязка и окончание – были известны задолго до мало кому известного дремучего монархиста Орехова, ссылка в статье на которого в этой связи совершенно непонятна. Например, еще за 45 лет до его рождения они были обнаружены Владимиром Проппом и в волшебных сказках – его книга «Морфология сказки» вышла в 1928 г., а в 1958 г. стала мировым научным бестселлером. Это так, к слову.
Но я говорил не о структуре сюжета, а о способе его построения, который у каждого автора свой. Это разные вещи. У одних сюжет прописывается заранее и служит каркасом, на который наращивается все остальное, у других он выстраивается постепенно, по мере написания. Способ написания – это «кухня» писателя, скрытая от посторонних глаз, и читатель видит только результат. Поэтому соглашаться или не соглашаться здесь не с чем. -:)
Наверх