Преодоление...

Говоря о "научной" основе "преодоления гомосексуальности" сразу всплывают имена Николоси и Аардвега. Это сторонники психоаналитической школы.

Отмечу, что Фрейд относился к гомосексуальности спокойно. Нормой её не считал, но и не впадал в гомофобский угар, и уж тем более, не призывал её "лечить". Тут последователи видимо считают себя намного умнее основоположника их школы. Уже доказано, что не существует "зависти" девочек к половому члену, что в развитии сексуальности нет латентной стадии, которая у Фрейда была и т. д. Не все положения психоанализа можно автоматически принимать на веру. Если Фрейд и был гениальным человеком, то это не значит, что он был во всем прав и не мог ошибаться. Зачастую сейчас подходить к решению проблем с точки зрения психоанализа всё равно что изучать историю по Геродоту, астрономию по Птолемею, а медицину по Гиппократу. Но это нисколько не уменьшает его вклада в науку.

Читая творения Николоси, всё время путаешься - толи роман Донцовой читаешь, толи "Сторожевую башню" иеговистов. Характерное для него начало главы: "Ко мне на приём пришла мать парня. Она сидела напротив меня с глазами полными мольбы и печали, готовая отдать всё на свете за любимого ребёнка, и мечтая о его исцелении. На её скорбном лице, как бы застыла маска горя, и мой долг был дать ей луч надежды..." И ещё абзаца 3 в таком роде. Дальше содержание главы уже может быть какое угодно, сердобольные тётушки и эмоционально неуравновешенные подростки уже глубоко в теме и внимают каждому слову "пастыря".

Вообще тексты Николоси трудно анализировать (при том что легко читать). Начиная с того, что сложно настроиться на какой-либо стиль. То читаешь как научную литературу, то как художественную, то как публицистическую. Они плохо систематизированы, часто представляют собой набор малосвязанных фрагментов, растиражированных стереотипов и выдержек из протестантских агиток. Но, повторюсь, читать это "грязное чтиво" бывает увлекательно. Тревожной, израненной душе часто это и надо, и тут высока опасность попасться на удочку шарлатана.

Не хочется уже, но в который раз придётся указать на совершенно дикое жонглирование автором терминами "пол", "гендер" и "ориентация". Он запросто может подменить одно другим, что показывает, что Николоси совершенно не разбирается в том, о чём пишет. Грубейших ошибок множество. То говорится о мужском или женском поведении 5-летних детей, хотя в полной мере вся совокупность гендерных ролей может проявляться только во взрослом возрасте. То связывает нелепым образом возможные проблемы социализации и коммуникации с направленностью полового влечения.

Но его тексты не являются стопроцентным абсурдом. Их мазаичность, лоскутность позволяет вставлять туда достаточно правильные куски из области педагогики или различных сфер психологии. В частности переодически можно наткнуться на правильные вещи из области семейной психологии, например, про улучшение контакта между родителями и детьми. Но это уже не имеет никакого отношения к гомосексуальности.

Как промежуточный итог творчества Николоси можно сказать, что всё что у него верно, не имеет отношения к "преодолению", а всё что имеет - либо дешёвая беллетристика, либо откровенная псевдонаучная профанация.

Если тексты Николоси читаются как агитационные листки или проповеди сектантов, то Жерар Аардвег скорее является примером того, что накопленные научные знания ни в коем случае нельзя использовать исключительно для подтверждения идеи, засевшей в голове. Он поднимает много совершенно правильных проблем – поиск любви и проблемы от её отсутствия, устойчивость пар, проблемы невротизации и зависимостей и т. д. И опять у него получается лоскутное одеяло, правда из более крупных, более-менее логически завершённых кусков. Но… сшиваются эти куски почему-то нитками «гомосексуализма». И всё это в итоге выглядит достаточно интересно. С одной стороны в довольно правильные куски из области психологии и психотерапии, но в итоге картина в целом получается не менее дикая, чем у Николоси.

А вообще это хороший пример научной, я бы даже сказал саентологической, нечистоплотности. Я не верю, что Николоси не понимает, что он лжёт, как и психотерапевт Аардвег. Но… почему то считают возможным положить своё научное имя на алтарь химеры своих личных взглядов, религиозных воззрений и, может быть, комплексов и догм. Не удивительно, что их имена не известны в широких кругах. Да может быть и не надо?

В попытке как-то изучить и систематизировать имеющийся материал по так называемому «преодолению» мы столкнёмся с поистине чудовищными потоками лжи, противоречащими не только современным психологии, сексологии, медицине и социологии, но и просто здравому смыслу. Это для мозга просто катастрофично.

Воистину, если Господь решает покарать человека, то лишает его разума.

Например:

«1. сокращение продолжительности жизни предположительно на двадцать пять-тридцать лет;.

2. хроническое поражение печени - инфекционный гепатит, значительно повышающий риск рака печени;

3. высокий риск иммунного заболевания и связанных с ним раковых поражений;

4. кишечные и инфекционные заболевания»

Это характеристики гомосексуальности, кто не понял.))

Можно дать ответы на один из их тезисов:

Чего не хотят видеть наши критики?

Первое.

Геи разные и образ жизни у них разный. В этом и заключается правда, что не ориентация формирует человека, а он сам себя. Утверждать иное - значит идти против окружающей действительности.

Второе.

Не существует таких проблем, которые есть у всех гомосексуалов и в то же время их нет ни у одного гетеросексуала. Чтобы увидеть подтверждение этому - достаточно просто оглянуться по сторонам.

Третье.

Особенно смешной пункт. Подавляющее большинство исследователей и специалистов в этой области считают иначе. У меня лично нет основания считать их дураками.

Четвёртое.

Ну совмещают же люди. И причём достаточно прекрасно. В интернете пишут и просто верующие и служители церквей, в том числе и католической, про свою гомосексуальнсть и про то, что "сослуживцы" про это знаю и всё идёт не плохо. Опять лгать изволят...

Пятое.

А вот с этим полностью согласен. Ни слова возразить не могу. Ещё бы сами поборники изменения ориентации эту мысль восприняли и свой же тезис на всех применили.

Из  пяти пунктов только один оказался вменяемым. Так и вся идея "преодоления" - не является ложью или бредом только одна пятая часть, да и та, не имеет отношения к гомосексуальности.