Интервью с Мишей Сергеевым

Интервью с Мишей Сергеевым

Тема нашего интервью «Литература плохая и литература хорошая». Как ты для себя себя определяешь два этих понятия?

Определяю больше интуитивно. Думаю, что всегда и во все времена была литература плохая и литература хорошая. Могу предположить, что в Древней Греции писали все - культура предопределяла устремления. Природа и время сохранили то, что сохранили. Предполагаю, что лучшее - Анакреонта, Гомера, пифагорейцев... Сработает ли этот Закон в эпоху Интернета? Практически уверен, что да, сработает. Компьютеры - всего-лишь носители, те же каменные глыбы, только легкие. Несколько дней назад познакомился в сети с интересным Поэтом Сергеем Ф. Смотри, как пишет:
...А Колфилд, невозмутимый мальчик,
Достал звенящий мобильник, и молвил, послушав
”Нет, не в школе, сыт, не передумал
Но так, на самом деле, соскучился!”.
И Америка засияла над ним неоном,
И Федор Михалыч, прихуев
Смотрел, не приведи Господь узнать откуда.

Ну и чего с такой поэзией сделает время? Да ничего и не сделает - она будет. Точней, она останется, остальное временем смоет.

Идеальный герой гей рассказа. Каким ты его себе представляешь? Каким хотел бы видеть?

Думаю, что идеального героя гей- рассказа не существует. Как и идеального героя в принципе. Кто идеален, князь Мышкин? Евгений Онегин? Андрей Балконский? Мне кажется, есть корреляция: чем идеальней герой, тем примитивней автор. Идеал - это же схема, а не жизнь, и этим занимается не литература, а Парижская палата мер и весов. В моем понимании, герой гей-рассказа хорош, когда он вызывает желание быть с ним рядом - рядом в одной постели, рядом в одной жизни.И для этого он не обязательно должен быть похож на Бреда Пита или Тиля Швайгера, просто живым должен быть, узнаваемым, осязаемым. И тогда не особенно важно, герой ли это на одну ночь или на одну жизнь

Ты часто так или иначе обращаешься за примерами к классической литературе. Даже на форуме много спорили, зачем она нужна? Может ли чему-нибудь научить? Есть ли смысл изучать её в школе, если как правило, мало кто хочет это читать? Как бы ты ответил на эти вопросы?


Начну со школы. Смысла изучать классическую литературу в школе не вижу. Есть смысл прививать школьникам любовь к знанию как таковому. Особенно сейчас, когда ценность информации определяется скоростью доступа к ней. А вот понять, переварить, сделать это знание прикладным(применимым)- это важно. Не всем нужен Достоевский ( по поводу Пушкина написать такое просто рука не поднимается!), кому-то нужен Стив Джобс. Если бы самым главным был я, то я бы оставил в школе два обязательных предмета - историю и литературу, все остальное - по выбору. История (только честная, не адаптированная под сиюминутные вкусы власть предержащих) учит гражданственности. Любить сегодняшнюю Россию - дело неблагодарное. Не понимать, что мы в каком-то смысле, оказались на обочине цивилизации и не пытаемся на этой обочине даже грязь убрать, сложно. Детей нужно учить любить Родину! И видеть ее завтрашней. Может наши дети для своих детей смогут сделать то, что нам, увы, не удалось сделать для них. А литературу? Тут совсем просто: нужно же как-то научить их отличать любовь от эрекции!Я выше написал - в школе не вижу смысла. Да, в сегодняшней школе с сегодняшними учителями литературы - не вижу. Вся проблема в том, что я не самый главный
«Тут совсем просто: нужно же как-то научить их отличать любовь от эрекции!»
Точнее цель изучения литературы в школе , да и цель чтения вообще , по-моему, ещё никто не определил.


Машенька, рдею от удовольствия! и почему я не самый главный???!!!
Думаю, что я бы включил нашу Библиотеку в программу для чтения по выбору. Гомосексуальные тинейджеры учились бы там любить, гетеросексуальные - толерантности.

Теперь о форуме. Я прочитал в библиотеке исследование Линор Горалик о фанфике. Ничего не понял. Понимаю одно -мне лично очень сложно достичь духовной близости с людьми, которые черпают бесконечный источник вдохновения в Гарри Потере и "Звездных войнах". Мне кажется, здесь речь идет о чистом потреблении"легкоусваиваемых духовных калорий". Никакой работы ума и сердца, все только для глаз. При том, что и у Лукаса и у Роулинг все довольно талантливо сделано. Когда взрослые дяденьки, в том числе, и наши однофорумчане, увлеченно говорят о фанфике, мне все хочется их как-то вежливо послать к психотерапевту (в хорошем смысле слова), чтобы специалист ответил на вопрос - а почему? Какой-то след от желания уйти от реальности в мир "Лего" обязательно отыщется. То же самое можно сказать и о Маринино-Коэльщине. Те же легкоусваиваемые калории, та же жевательная резинка для глаз. Помните, как у М.А.Захарова в "Том самом Мюнхгаузене" герой О.И.Янковского с Шекспиром дружил? А Ф.Г. Раневская в своих снах догоняла Пушкина на Чистых Прудах! Вот с ними нужно дружить, как мне кажется, хорошая компания.

Про Гарри Поттера тоже не люблю, не смогла читать даже саму книгу. А фанфики про звёзд всяких тоже не читаешь? Я вот одно время увлекалась - помнится лет пять назад были популярны про Tokio Hotel, я даже один разместила у нас библиотеке "It’s not our fault we’re so in love" . Может, от способностей автора тоже зависит и в случае с фанфиками?

О фанфиках - не читаю. В том числе, и у нас в Библиотеке. Я по своей природе чел диспозитивный - наличие пульта от телевизора автоматически лишает смысла понятие "плохая передача". Не нравится, нажми на кнопочку - канал с классической музыкой или с хорошими спортивными программами всегда найдется. Так и с фанфиками - я уже давно переключился на другие каналы. Правда, по молодости читал Кларка, Бредбери, Лема, Стругацких. Но, во-первых, это не совсем фанфики. А во-вторых, если б молодость знала... Вспомнился анекдот с академической бородкой:
У профессора математики в день 90-летия спрашивают:
- Уважаемый профессор! Вот Вы сидите в окружении написанных Вами книг. О чем Вы думаете, на них глядя?
- Как-то я был молодым аспирантом, - вспоминает профессор,- и поехал со студентами в колхоз, затащил красивую девку на сеновал и... Сено свежее, пахучее, но ...скользкое. Вот эти бы книги да туда подложить!
Вот бы ему туда "Гарри Потера", а то учебники по математике жалко как-то! Хотя, и они пойдут!
С Токио Хотел у меня связана большая личная история. Один из близких мне мальчишек сильно их полюблял. Закончили мы с ним "Травиатой" и Маэстро Гергиевым. Я целый год потратил на этот сложный переход, объясняя, что Bill und Kaulitz - это деBill и Kaлечь. Понятно, что Лашатка меня сейчас покусает ( я еще ж и Порри Гатера выше зацепил), но мода на японскую гостиницу пройдет (или уже прошла), а "Травиату" будут слушать всегда. Наверное, что-то зависит и от способностей автора - мне сложно судить, я же не читал. Но где-то глубоко уверен, что способный автор и фанфики - это слова из разных сказок. Способный автор не будет сравнивать кислое с теплым.
«То же самое можно сказать и о Маринино-Коэльщине. Те же легкоусваиваемые калории, та же жевательная резинка для глаз»

Порой хочется, чтоб мозги отдохнули, разве нет? Что ты читаешь в этом случае?
Порой очень хочется, чтобы мозги отдохнули. Для этого читаю словари и энциклопедии. Или футбол смотрю.

Кто, по-твоему, из русских классиков лучше всех писал о любви?

Мне ближе всего М.А.Булгаков: "«Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож! Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга…»

Перечитала сейчас слова Булгакова – да, слова великого писателя. Ну а кто среди наших гей авторов, на твой взгляд, так написал о любви, чтоб тоже захотелось процитировать, чтоб запомнилось?

Машенька, тут все просто - я же своего восторга по поводу шипящих не скрывал и не скрываю. Иногда и своего любимого называю Боняшшшша! Еще из недавнего Библиотечного - в "Записках на салфетках" (автор - СверхуВниз) как-то уже очень для меня близко приходила любовь главных героев, прихрамывая и с запахом апельсиновых корок. Очевидно, это еще и потому, что все мои любови приходили как-то прихрамывая - ни разу не было прямо и просто. Вот и сейчас все ох-ох-ох...

Вопрос о стихах. Читая поэзию современных гей авторов, приходишь к выводу, что стихи писать им гораздо труднее, чем прозу, на мой взгляд, хороших поэтических произведений гораздо меньше, чем прозы. Что ты об этом думаешь? Кого бы из авторов-поэтов отметил как талантливых (я имею в виду гей литературу)?

Мне сложно сказать, я же потребитель твоих трудов и потов (ударение на первое О!Или на второе? Сам не знаю, но Респектище!) - по сети не серфаю, все тематическое - хорошее и готовое получаю, у нас в Библиотеке или на форуме. Поэтому, сказать о тематической поэзии в целом не могу, не владею вопросом. Из того, что читал и читаю - Яшка Казанова! Бомбическая поэзия! Вот начал читать стихи Сергея Ф. Он мне прислал ссылки, так что, грядущие выходные будут продуктивно-читабельными. Да что я говорю? И зачем? Много больше скажут его стихи:
Мальчик, что ты говоришь, мальчик?!
Не надо говорить, не надо этой прелюдии
Этого самопредставления не надо!
Твоя чистая кожа, это такое хамство -
Дрожащие ресницы, на ярком дневном сквозь окна
Пол-лица преображается сиянием, почти святость, а ниже
Волнение между ляжками в самой глубине
Смотри как я близко, губы складываются в маленькое О,
Догорает сигарета, Моррисон поет что все кончено, но
Мои пальца дрожа тянутся, проводит рука -
напряженный сосок
Как будет здорово нам обоим
Когда об твою нежную попу, без всякого
Жеманного свиданства
Будет биться мой крепкий лобок.

Меня цепляет. Пока эти ощущения даже и анализу особо не поддаются, ибо Поэзия. И еще радует, что он 1990 года рождения, открытый гей. Другая культура, другой космос. В малочитающей и недообразованной генерации "Пи" такое мальчико (такие мальчики) - просто шанс для сохранения духовности. Я после его стихов теперь лучше понимаю, для кого и зачем пишет В.Пелевин или кто атакует "Гоголь-центр" в поисках лишнего билетика. Вдруг возникла мысль, что большой писатель и просто писатель ориентированы на разные читательские аудитории: просто писатель пишет для современников, большой писатель - для потомков. Нужно будет додумать на досуге.

Назови пять ( ну или сколько есть ) самых любимых авторов нашего ресурса. Что привлекает в их творчестве?

Тиль Тобольский и Леша Морозов (Принтер). Они пишут так, как я не умею, создавая устойчивое желание быть внутри их текстов и познакомиться с их героями. У них (у Тиля и Леши) как-то все нежно и воздушно. Витя Бревис - потому что пишет так, как я умею. Его тексты математичны - в его малобуквах много смыслов! 100% попадание в мои предпочтения, 100% узнавание героев. Антон(Курос) - потому что Мужчина. Саша Волгин - потому что талантлив! Шиманский, Дзэсадов, Альдегаски...- потому что вы находите для Библиотеки интересное и не клубничное. И Девы - Александра К., СверхуВниз и, конечно же, Ментол_Блонд - потому что они вычислили у меня где-то там внутри центр сентиментальнсти и расстреляли его крупнокалиберными снарядами с близкого расстояния! Тут уже без всяких -ПОТОМУ ЧТО! Просто ЛЮБЛЮ!

Как ты оцениваешь будущее гей-литературы? Есть ли среди современных авторов гей-прозы тот, " кто пишет для потомков"?
Мне сложно сказать, с каким Берроузом или Уальдом судьба свела во времени - большое видится на расстоянии. Написано достаточно много талантливого, искреннего, пропитанного любовью. Надеюсь, время будет благосклонно к авторам - рукописи не сгорят. И время будет не менее благосклонно к потомкам - они не утратят способность воспринимать прекрасное.

Всех ли авторов неудачных (плохих) произведений можно считать графоманами, или возможно здесь причина в отсутствии таланта...? Где тогда граница между одержимым желанием писать и недостатком способностей..?

Одержимое желание писать не является графоманией. Графомания больше связана с одержимым желанием публиковать написанное. Думаю, что в том числе и для этого нужны редакторы. А если человек пишет для себя и для своих друзей, если это его способ выписываться - даже и очень хорошо. В психотерапии существует методика, связанная с техникой выписывания - снижается внутреннее напряжение при неврозах.

Как бы ты сам себя, как автора, охарактеризовал...?
Сложный вопрос для человека, который не страдает заниженной самооценкой Я не гений - однозначно. И таланта нет - это я тоже отчетливо понимаю. Талант жжет, выжигает внутренности, не позволяет ничем другим заниматься. А мое писательство спокойно (или беспокойно) уживается с тем, что я делаю в повседневной жизни - с маркетингом, с преподаванием, с киноклубами и футболом. Поясню, почему беспокойно. Если что-то просится наружу в виде многабукав, то пока не выпущу, пока не отпущу - ничем другим заниматься не могу. Наверное, мои тексты не очень просто воспринимать - они кратки и математичны, образы героев строго детерминированы (у меня практически нет мечущихся героев. Я и людей таких не очень понимаю и воспринимаю без интереса), их любови, очевидно, укладываются в формулы. Но формулы типа еравномцквадрат только выглядят просто, за ними - целый мир. Так что, это скорей чтиво "на подумать", а не "на отдохнуть", больше ориентированное на левополушарных. Еще, наверное, не очень хорошо (или, наоборот, очень хорошо), что я не заморачиваюсь по поводу мнения или отзывов читателей) - ну не я же их учил читать, чего тогда заморачиваться? Я думаю, что Феллини пофиг, что не все понимают его фильмы! (Ша,ша! Я не сравниваю себя с Феллини, просто пример ). Мне нравится заканчивать мои рассказы многоточием - всегда есть место для соавторства с вдумчивым читателем. И еще, надеюсь на тебя, Машенька, в том смысле, что если напишу лажу, то ты это просто не выложишь, дабы не травмировать читателей.

Что важнее для автора, оценка читателей или коллег..? И какая из этих оценок в большей степени становится ориентиром для дальнейшего развития...?

Ответ на этот вопрос частично связан с предыдущим ответом. Я прочел вчера в Библиотеке "Все, что захочешь" (СверхуВниз) и понял по ее вопросам в личку, что автор продолжает работать над текстом, написанным год назад (речь шла о том, нужно ли вставить или не вставлять еще один эпизод). У меня так не получается. Считаю, что если автор продолжает работать над текстом, опираясь на мнения читателей, то такой текст является сырым, и его не стоило преждевременно показывать: читателей много, вкусы у них разные - под всех не перепишешь. А если нет своего, того, о чем хотел написать, тогда зачем??? Я думаю, что для настоящего автора внешняя оценка не может быть определяющей - читатели ли это, коллеги ли, критики ли. Я за высокую внутреннюю планку, за уверенность, что удалось положить на бумагу то, что волнует, то, что чувствуешь, за веру в то, что рукописи не горят. Тогда и Читатель найдется. И не просто сюси-пуси-ахи-вздохи, а вдумчивый, с пониманием и сопереживанием. И пусть он будет хотя бы один - вдруг он и есть самый главный!

Машенька, спасибо за вопросы. Читателям пожелаю талантливых писателей, а писателям - талантливых читателей.


Большое спасибо Мише Сергееву, за то, что нашёл время ответить на вопросы. А также спасибо Оле (Helga ), которая помогла мне некоторые вопросы придумать.

Р.S.
Миша Сергеев: "И еще, надеюсь на тебя, Машенька, в том смысле, что если напишу лажу, то ты это просто не выложишь, дабы не травмировать читателей"
Я думаю, что врождённое чувство литературного вкуса тебе не позволит лажу написать, а если вдруг и напишешь, то и сам догадаешься не выкладывать.